Правовые позиции ВС РФ и КС РФ — страница 23

ВС РФ запретил штрафы за непредоставление документов по 115-ФЗ

В Обзоре судебной практики № 1 (2021), утверждённом Президиумом ВС РФ 07.04.2021, уже была сформулирована позиция: осуществление банком функций контроля по 115-ФЗ производится в публичных интересах и не может использоваться как способ извлечения выгоды за счёт клиента. Верховный Суд в определении № 305-ЭС24-5195 от 04.09.2024 окончательно закрыл этот вопрос. Предыстория: от комиссий к штрафам...

Подробнее

ВС РФ: отказ в регистрации директора — когда истекает трёхлетний запрет после исключения компании из ЕГРЮЛ

Ситуации, когда налоговый орган отказывает во включении сведений о директоре или учредителе в ЕГРЮЛ, нередки. Однако далеко не всегда отказ законен. Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС25-10649 от 27.01.2026 проливает свет на сложный вопрос: как считать сроки запрета на управление компаниями для лиц, чьи данные были признаны недостоверными, а само юридическое лицо впоследствии...

Подробнее

ВС РФ: когда обман банка лишает права на освобождение от кредитов

Получение кредитов в нескольких банках, завышение дохода в анкетах и надежда на то, что в процедуре банкротства все долги спишут — распространённая, но опасная стратегия. Верховный Суд РФ в определении № 308-ЭС25-8904 от 12.03.2026 чётко обозначил: должник, действующий недобросовестно и скрывший от кредиторов реальную картину, рискует навсегда остаться должным. Суть дела: как...

Подробнее

ВС РФ: когда единственное жильё могут включить в конкурсную массу?

Вопрос о сохранении единственного жилья за должником-банкротом — один из самых острых в судебной практике последних лет. Многие уверены: если квартира единственная, она неприкосновенна. Однако Верховный Суд РФ в определении № 307-ЭС24-21877 (3) от 25.02.2026 указал на важное исключение. Если должник сам создал ситуацию, при которой жильё стало единственным, суд может отказать в защите...

Подробнее

ВС РФ — эстоппель в действии: когда нельзя отрицать договор, если услуги оказаны

Можно ли не платить за фактически оказанные услуги, ссылаясь на то, что договор не был заключён в письменной форме? Верховный Суд РФ в Определении от 11.11.2025 № 5-КГ25-118-К2 дал однозначный ответ: нельзя. Если одна сторона приняла исполнение, а другая его предоставила, ссылка на незаключённость договора будет расценена как злоупотребление правом и нарушение принципа добросовестности...

Подробнее