Публикации, страница 119

Главная Публикации, страница 119

Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у осужденного умысла на убийство, привело к изменению квалификации содеянного

По приговору Луховицкого районного суда Московской области от 15 июля 2010 г. С.А.С., ранее судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 сентября 2010 г. приговор оставлен без изменения. С.А.С. осужден за покушение на убийство К.Д.Н. Осужденный в ходе ссоры умышленно, с целью убийства своего знакомого К.Д.Н., нанес ему удар ножом в шею, причинив сквозное колото-резаное ранение,...

Читать полностью

Признание дополнительного смягчающего наказания обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего повлекло изменение приговора

Изменяя приговор Звенигородского городского суда Московской области в отношении И., осужденной по ч. 4 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия указала, что суд без достаточных оснований отверг показания И. о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Показания подсудимой о том, что потерпевший М. причинил ей телесные повреждения непосредственно перед нанесением ею удара ножом, объективно подтверждались заключением эксперта, установившего у нее наличие кровоподтеков на задней поверхности левого...

Читать полностью

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда

Нарушение указанной нормы закона послужило основанием для отмены приговора Лобненского городского суда Московской области в отношении Д., осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Д. был осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенное им в период условно-досрочного освобождения по приговору Лобненского городского суда Московской области от 10.12.1997 на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 24 дня. Приговором суда Д. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и осужден по...

Читать полностью

Существенность нарушения прав и законных интересов граждан, организаций при злоупотреблении должностными полномочиями должна быть обоснована в приговоре

Приговором Жуковского городского суда Московской области от 08.12.2010 гражданин Л. и гражданин Р. осуждены по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ. Обосновывая свой вывод о виновности Г. и Р. в злоупотреблении должностными полномочиями, суд указал на то, что каждый из них использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если эти деяния совершены из корыстной или иной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых интересов общества и государства. При этом не...

Читать полностью

Нарушение установленных законом сроков начала рассмотрения дела в судебном заседании

Указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона послужило основанием для отмены приговора Лыткаринского городского суда Московской области в отношении Н., осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода). Отменяя приговор, судебная коллегия сослалась на нарушения положения ч. 1 ст. 381 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного,...

Читать полностью

Назначение справедливого наказания способствует осуществлению целей, установленных уголовным законодательством

Приговором Протвинского городского суда С. осужден по ст. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Изменяя приговор и смягчая наказание, судебная коллегия указала, что максимальное наказание, которое могло быть назначено С. за покушение на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, составляет 6 лет лишения свободы. Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, назначенное наказание не могло согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ превышать 2/3 названного срока, то есть составляет 4 года лишения свободы. Приговором...

Читать полностью

Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер

Подольским городским судом Н. и Г. признаны виновными в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений и осуждены по ч. 2 ст. 167 УК РФ к обязательным работам. Судебная коллегия указала, что Н. и Г. впервые совершили преступление средней тяжести, будучи в несовершеннолетнем возрасте, ранее не привлекались к какой-либо ответственности, на учете нигде не состояли; Н. является студентом вуза, Г. - учащимся 11 класса средней школы, по месту учебы характеризуются только положительно, имеют...

Читать полностью