автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

В соответствии со ст. 101.4 Налогового кодекса РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

На практике возник вопрос о способе уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения акта о налоговом правонарушении. ФАС Центрального округа в Постановлении от 11.02.2013 N А64-2276/2012 пришел к следующему выводу: направление акта по почте заказным письмом является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения акта или невозможности вручить его основным способом, то есть лично под расписку.

Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что арбитражные, что налоговый орган должен подтвердить факт получения налогоплательщиком акта проверки и уведомления о месте и времени рассмотрения материалов в случае направления указанных документов по почте. В случае, если такое подтверждение отсутствует, то факт отправки документов по почте с сопроводительным письмом, а также наличие отметки почты России само по себе не свидетельствуют о надлежащем уведомлении и могут быть основанием для признания недействительным решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения материалов проверки.

Постановление ФАС Московского округа от 18 января 2013 г. по делу N А41-2739/12: «Доводы жалобы инспекции о направлении акта и извещения о дате и месте его рассмотрения заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества, а также об их получении главным бухгалтером общества Юшиной Е.В., были предметом проверки судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Суд первой инстанции не признал представленные инспекцией почтовый реестр и обратные почтовые уведомления надлежащими доказательствами получения главным бухгалтером общества Юшиной Е.В. акта проверки и извещения о его рассмотрении.

При этом судом установлено, что обратные почтовые уведомления содержат недостоверную информацию, поскольку согласно материалам дела, показаниям свидетеля Юшиной Е.В., допрошенной в судебном заседании, и данным ее общегражданского паспорта, исследованного судом, подпись и данные паспорта лица - получателя, имеющиеся на уведомлениях о вручении корреспонденции, Юшиной Е.В. не принадлежат».