автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 891 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (пункт 1). Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).  В соответствии с пунктом 2 статьи 900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. Пунктом 1 статьи 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии с требованиями статьи 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

«Установив место нахождения спорных товарно-материальных ценностей, их передачу ответчику и нахождение имущества у него на хранении, учитывая, что в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с хранителя реальной стоимости переданного на хранение имущества в размере 369.125,20 руб., вместе с тем, принимая во внимание, что действующее законодательство (п. 1 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусматривает возможность отказа собственника от принадлежащего ему имущества с последующим возмещением его стоимости за счет хранителя в случае нарушения последним срока возврата переданного на хранение имущества, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, правомерно указав на то, что требование о взыскании стоимости невозвращенного имущества может быть заявлено в случае утраты или повреждения имущества, находящегося на хранении, что в данном случае не подтверждено документально.

Доказательств повреждения имущества, его недостачи или утраты по вине ответчика истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика по невозврату товарно-материальных ценностей по первому требованию поклажедателя произошла утрата или порча имущества. Поскольку о возмещении каких-либо иных убытков, помимо реальной стоимости товарно-материальных ценностей в связи с несвоевременным возвратом товара с хранения, истцом в рамках настоящего дела заявлено не было, судебная коллегия правомерно отклонила доводы истца о возникновении у него убытков в связи с несвоевременным возвратом товара с хранения» - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015 N Ф05-5785/2015 по делу N А40-50170/14.

Адвокаты по арбитражным спорам. Участие адвоката в арбитражном процессе