автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

В силу пункта 1, 2 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 2 статьи 49 НК РФ предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов. При применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

При недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого казенного предприятия, учитывая пункты 1, 2, 6 статьи 63, пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.6 устава МКП "Салют" муниципального образования г. Бердска учредителем предприятия и собственником его имущества является муниципальное образование город Бердск. От имени муниципального образования города Бердска права собственника осуществляет Администрация г. Бердска в рамках компетенции, установленной актами, определяющими ее статус.

Учитывая, что согласно ответу ликвидационной комиссии от 28.12.2012 погашение задолженности невозможно в связи с отсутствием у предприятия имущества и денежных средств, ссылка ответчика в обоснование своих доводов о наличии имущества предприятия на письмо отдела службы судебных приставов по г. Бердску от 19.07.2013, в котором сообщается о нахождении на исполнении 29 производств на сумму 1 301 585,08 руб., где взыскателем является МКП "Салют", судами обоснованно отклонена, поскольку указанное не свидетельствует о возможном реальном взыскании денежных средств с должников в пользу предприятия, так как не представляется возможным определить, когда данные денежные средства будут взысканы. Кроме того, само по себе наличие дебиторской задолженности не свидетельствует о платежеспособности должника, поскольку у него имеется и кредиторская задолженность, в несколько раз превышающая дебиторскую.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что числящаяся в бухгалтерской отчетности дебиторская задолженность является реальной к взысканию. Все указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о возможности основного должника самостоятельно исполнить свои обязательства, поскольку имеется непогашенная кредиторская задолженность перед третьими лицами.

 Иных доказательств возможности удовлетворения требований налогового органа за счет имущества МКП "Салют" в материалы дела ответчиком и третьим лицом не представлено. Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные Инспекцией требования. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2014 по делу N А45-637/2013).