автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Как указал суд, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору – апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-7028/2014.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

«Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга…» - апелляционное определение Московского городского суда  от 6 декабря 2013 г. по делу N 11-27320.

«Б.К., заключая договоры займа с А.А., не должен был получать согласие Б.О., которое предполагается, и не должна была Б.О. скреплять своей подписью договоры займа и отчеты об использовании денежных средств.

В договорах займа указано целевое назначение предоставляемого займа - для приобретения определенной квартиры и определенных машино-мест Указанное недвижимое имущество было приобретено Б.К. и Б.О. в период брака и разделено между ними в равных долях.

Договор займа на приобретение квартиры по ул. *, был заключен * г., а договор инвестирования с целью приобретения данной квартиры * г., оплата по нему производилась в период с * г. по * г., причем уплачена была денежная сумма в размере * рубля, взаймы Б.К. взял у А.А. для приобретения квартиры * рублей. Б.К. представил А.А. отчет о расходовании денежных средств, переданных ему по договору займа для приобретения квартиры.

Договор займа на приобретение двух машино-мест был заключен * г., предварительные договоры купли-продажи двух машино-мест по ул. Викторенко были заключены в * г., оплата по ним произведена * г., при этом уплачено * рублей, взаймы Б.К. взял у А.А. для приобретения машино-мест * рублей. Б.К. представил А.А. отчет о расходовании денежных средств, переданных ему по договору займа для приобретения двух машино-мест по ул. Викторенко.

Таким образом, представленные сторонами доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что денежные средства, полученные в долг от А.А. Б.К., были израсходованы на нужды семьи Б.К. и Б.О., а именно на приобретение общей недвижимости» - апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 г. по делу N 11-38009

Адвокат по разделу общих долгов супругов.