автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в применяемой редакции руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Субсидиарная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника. Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Судебными инстанциями установлено, что Орлов Г.А. являлся руководителем должника и одним из его учредителей (с долей участия 50%). Бухгалтерская и иная документация ООО "ОНГОНН" конкурсному управляющему передана не была. Имущество должника на дату рассмотрения дела судом первой инстанции не обнаружено. В связи с данными обстоятельствами суды привлекли Орлова Г.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Между тем, установив указанные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание тех обстоятельств, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2013 ООО "ОНГОНН" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующий должник; определением суда от 26.06.2013 Чухлебов Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по причине ненадлежащего исполнения обязанностей, в том числе, обязанности по опубликованию сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Суды не выяснили, располагал ли Орлов Г.А. информацией о введении в отношении ООО "ОНГОНН" конкурсного производства и соответственно о наличии обязанности по передаче документов должника конкурсному управляющему. Как указывает заявитель кассационной жалобы, документы им не были переданы арбитражному управляющему по причине отсутствия у него сведений о возбуждении в отношении ООО "ОНГОНН" процедуры банкротства. Из отзыва конкурсного управляющего Настенко М.В. на заявление ФНС России о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности следует, что направленные ею в адрес ответчика запросы о предоставлении документов не были им получены и возвращены с отметкой почты ввиду отсутствия должника по месту регистрации. 

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности, для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Тамбовской области 18.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2014 по делу N А64-8153/2012).