автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Брачный договор как разновидность гражданско-правовых договоров направлен на установление или изменение правового режима имущества супругов, удостоверен нотариусом и действовал в период брака. Граждане свободны в заключении договора, условия брачного договора определяются по усмотрению сторон. Супруги вправе определить брачным договором режим собственности имущества, приобретенного в период брака.

«Из материалов дела усматривается, что при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора, правовой режим недвижимого имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием, воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

Право собственности на спорную квартиру оформлено на имя ответчицы 06.07.2005 года, то есть задолго до заключения брачного договора, согласно которому указанное недвижимое имущество переходит ей в связи с тем, что приобретено в период брака и зарегистрировано на ее имя. О том, что право собственности на квартиру оформлено на супругу, истец должен был знать.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции Ч., инициатива заключения брачного договора принадлежала самому истцу, который с целью заключения ипотечного договора хотел установить режим и распределить имущество супругов. Им было предложено несколько вариантов брачного договора, что сам истец в суде апелляционной инстанции не отрицал.

Брачный договор истец подписал собственноручно, осознавал условия и последствия его заключения, при заключении договора ему разъяснены положения ст. ст. 40 - 44 СК РФ и ст. 256 ГК РФ. Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества само по себе не является основанием для признания договора недействительным. Возможность отступления от равенства долей предусмотрена законом, что само по себе также не ставит истца в крайне неблагоприятное положение.

Ч. не лишился по условиям данного договора всего имущества, нажитого в браке с ответчиком. Ему в собственность передано жилое строение (назначение нежилое) общей площадью........ кв. м, расположенное на земельном участке по адресу:.........область, ......... район, ............. с.о., дер.........., ССК "...........", земельный участок для садоводства...... кв. м по указанному адресу, жилой дом общей площадью 36 кв. м с земельным участок площадью........кв. м по адресу............. область, ................ район, д............, ул............, ....., денежные средства в размере ****** руб., находящиеся на банковском счете истца, нажитые во время брака.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что при заключении упомянутого брачного договора стороны исходили из совокупности совместно нажитого имущества, его функционального назначения, возможности использования в будущем. Ч. зарегистрирован в спорной квартире, ответчик не препятствует ему в пользовании и проживании в данном жилом помещении. Доказательств обратного не представлено. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, предусмотренных ст. 44 СК РФ оснований для признания брачного договора недействительным у суда не имелось» - апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-28971/13.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Суд, отказывая в признании брачного договора недействительным правильно указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обмана со стороны ответчика; со стороны ответчика имелось умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки (апелляционное определение Московского городского от 18 сентября 2013 г. по делу N 11-26783).