автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законами. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права. «В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Из ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе в предъявленном иске, поскольку считает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали в совокупности своей о правомерности заявленного им иска. В подтверждение названного выше следует указать о том, что одним из оснований для регистрации права собственности на спорный спортивный комплекс явились подписанные всеми сторонами по делу акт приема-передачи возведенного спортивного комплекса и акт о реализации инвестиционного контракта, в которых стороны по делу на добровольных началах согласовали свои доли с учетом пропорционально инвестированных средств каждым участником инвестиционного контракта» - Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2012 по делу N А41-8363/11.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит оценивать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, если не установлено иное.

«При этом в пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем. Суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение сторонами своих обязательств по Инвестиционному контракту от 10.09.2010 (зарегистрирован в ЕРКиТ Правительства Москвы за N 13-048296-5001-00001-10) (договору купли-продажи будущей недвижимой вещи), учитывая, что Акт о реализации Инвестиционного контракта между сторонами не подписан. Таким образом, между сторонами инвестиционной деятельности не прекращены обязательственные правоотношения по поводу спорного имущества, что исключает удовлетворение иска о признании права собственности на спорное недвижимое имущество за истцом. Право собственности на спорное недвижимое имущество (объект инвестиций) в установленном законом порядке не зарегистрировано (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что у истца возникло право собственности на такое имущество на основании Инвестиционного контракта от 10.09.2010 (зарегистрирован в ЕРКиТ Правительства Москвы за N 13-048296-5001-00001-10) как договора купли-продажи будущей недвижимой вещи» - Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2012 по делу N А40-78054/10-91-662.