автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

«В арбитражный суд обратилась организация с иском об истребовании имущества из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью. Представленные в арбитражный суд документы свидетельствуют, что организация является учредителем акционерного общества. Истцом в качестве учредительного взноса в уставный фонд был передан автомобиль.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что после передачи в уставный фонд акционерного общества автомобиля он является собственностью акционерного общества, имеющего право совершать в отношении своей собственности любые виды сделок, в том числе и продавать обществу с ограниченной ответственностью. Арбитражный суд обоснованно отказал в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 301 - 303, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационные иски в защиту своих прав и интересов предъявляют собственники и субъекты иных прав - законные владельцы. В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество является собственником имущества, переданного ему в качестве вкладов учредителями. Поэтому истец не может являться законным владельцем спорного имущества, и его исковые требования не подлежат удовлетворению» - Пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13.

«Как усматривается из материалов дела, продажа пяти комбайнов была оформлена договором о посреднической деятельности по их реализации, заключенным истцом с товариществом с ограниченной ответственностью "Ягуар". Договором предусматривалась продажа пяти комбайнов ИЧП "Тина", по доверенности которого комбайны были отпущены колхозу "Россия", СПК "Родина" и СПК имени Красных партизан, а оплата комбайнов - объединением "Волгоградкоопвнешторг".

ТОО "Ягуар" принял на себя обязательство обеспечить поступление денежных средств за проданные комбайны в течение трех суток с момента их отпуска, а в случае непоступления денежных средств возместить АООТ "Ремтехсервис" стоимость комбайнов своим имуществом.

Таким образом, спорные комбайны были истцом переданы во исполнение своих обязательств по договору с ТОО "Ягуар" контрагентам по договору, которые в свою очередь продали их. В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи вещи по договору об отчуждении имущества приобретателю право собственности на вещь переходит к последнему, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, истец, совершив сделку отчуждения спорных комбайнов и передав их во исполнение договора в собственность контрагентов по договору, утратил вещные права на указанное имущество и не имеет права на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возврата комбайнов.

Названный договор в установленном порядке недействительным не признан и не расторгнут. Неисполнение встречного обязательства по договору об оплате полученного имущества другой стороной само по себе не является основанием для того, чтобы считать неправомерным последующее отчуждение комбайнов третьим лицам. Тем более, что договором, заключенным между АООТ "Ремтехсервис" и ТОО "Ягуар", на этот случай предусматривалась обязанность последнего возместить истцу стоимость комбайнов» - Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.1998 N 2938/98.

«Арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится. В арбитражный суд обратился арендатор с иском об истребовании сданного ему в аренду нежилого помещения у лица, занимающего это помещение. В обоснование искового требования истец сослался на то, что он как арендатор является титульным владельцем указанного помещения и в силу статей 301,  305 ГК РФ вправе истребовать его из чужого незаконного владения третьих лиц. Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил иск. Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске по следующим основаниям. С истцом договор аренды спорного нежилого помещения заключен комитетом по управлению имуществом.   Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя. Установив, что передача арендодателем помещения арендатору не состоялась и последний не вступил во владение им, суд пришел к выводу, что арендатор не стал законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имел права на использование вещно - правовых способов защиты от действий третьих лиц» - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"