автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

По результатам выездной проверки налогоплательщику могут доначислить суммы налога за периоды, ранее проверенные в рамках камеральных проверок. При этом решения инспекции по результатам камеральных проверок были признаны судом недействительными.

Доначисление по итогам выездной проверки аналогичных сумм налога, пеней за аналогичные налоговые периоды, а также привлечение к ответственности не является преодолением вступивших в законную силу судебных актов.

Нормы налогового законодательства РФ не содержат ограничений на проведение выездной проверки налоговых периодов, ранее проверенных в ходе камеральных проверок. Объем исследования доказательств и полномочия налоговых органов при проведении камеральных и выездных проверок различен. Следовательно, независимо от наличия судебных актов, принятых в отношении решений по камеральным проверкам, налоговый орган вправе провести выездную проверку тех же периодов и при обнаружении нарушений доначислить налог, пени и привлечь налогоплательщика к ответственности.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2015 N Ф09-9662/14 

Вышестоящая инспекция отменила решение нижестоящей инспекции по результатам выездной проверки, т.к. в данном решении содержались выводы относительно правильности исчисления и уплаты налогов, но не были указаны обстоятельства, документы и доказательства, на которых нижестоящая инспекция строила свои выводы. Вышестоящая инспекция провела повторную выездную проверку в рамках контроля за деятельностью нижестоящей инспекции и доначислила налогоплательщику недоимку, пени и штрафы. Повторная выездная проверка имеет целью обеспечение законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящим налоговым органом. Если же повторная проверка, оформленная вышестоящей инспекцией в порядке п. 10 ст. 89 НК РФ, фактически таковой не являлась, поскольку ее целью не был контроль, то решение, вынесенное по результатам повторной проверки, является незаконным.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 17099/09 по делу N А58-3515/08

Вышестоящий налоговый орган отменил решение инспекции по выездной проверке в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении материалов. После этого была проведена повторная выездная проверка, в соответствии с которой налогоплательщику были доначислены налоги, пени, штрафы.

Предметом контроля вышестоящего налогового органа могут быть: оценка эффективности проведения первоначальной проверки в части выявления нарушений налогового законодательства, а также сделанные в ходе данной проверки выводы об отсутствии таких нарушений. Как следует из материалов дела, эти задачи, исходя из предмета повторной выездной проверки, управление не реализовывало.

Таким образом, повторная выездная проверка, хотя и оформлена управлением в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 89 НК РФ, фактически таковой не являлась. Проверка проводилась с целью доначисления налогов по кругу тех обстоятельств и правонарушений, которые были выявлены в результате первоначальной проверки. На этом основании решение вышестоящего налогового органа является  недействительным.

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 15129/11 по делу N А57-12694/2010

Предметом повторной выездной налоговой проверки, проводимой в связи с представлением уточненной декларации с суммой налога к уменьшению, являются только те сведения уточненной декларации, изменение которых повлекло уменьшение суммы ранее исчисленного налога. При этом не могут быть повторно проверены данные, которые не изменялись налогоплательщиком либо не связаны с корректировкой.

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 8163/09 по делу N А44-23/2009

Ограничение проверяемого периода тремя годами не распространяется на случаи представления уточненных деклараций за более ранние периоды. Абзацем 6 п. 10 ст. 89 НК РФ предусмотрена проверка периода, за который представлена уточненная декларация. Причем проверяемый период не связан ни с датой вынесения решения о назначении повторной выездной проверки, ни с датой представления декларации в инспекцию, ни с датой проведения контрольных мероприятий. Следовательно, основания для отмены решения о проведении повторной выездной налоговой проверки в рассматриваемом случае отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2014 N Ф05-12625/2014

Налоговые споры. Адвокаты Москвы по налоговым спорам