автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача имущественных прав признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Согласно пункту 1 статьи 153 Кодекса при передаче имущественного права налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется с учетом особенностей, установленных главой 21 НК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ выручка рассчитывается исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате данных прав 

На основании пункта 3 статьи 155 НК РФ при передаче имущественных прав на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав.

Как видно, здесь речь идет о жилых помещениях. По мнению ФНС, выраженном в письме от 8 февраля 2011 г. N КЕ-4-3/1907@: «Особенности определения налоговой базы при передаче имущественного права на нежилые помещения положениями главы 21 Кодекса не установлены. Поэтому при передаче имущественного права на такие помещения налоговая база определяется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 153 Кодекса, согласно которому при определении налоговой базы выручка от передачи имущественного права определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанного имущественного права».

В Письме Минфина РФ от 07.02.2013 N 03-07-11/2927 выражена аналогичная позиция.  Представляется, что данные выводы не соответствуют действующему налоговому законодательству РФ. Позиции финансового и налогового ведомства нельзя признать обоснованными, т.к. госорганы расширительно толкуют положения налогового законодателсьтва.

Налог считается установленным, если определены налогоплательщики и все элементы налогообложения, в том числе налоговая база (п. 6 ст. 3, п. 1 ст. 17 НК РФ). Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов налогового законодательства должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Постановление Президиума ВАС РФ в Постановлении от 25.02.2010 N 13640/09: «Вместе с тем особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав предусмотрены статьей 155 Кодекса, к числу которых отнесены случаи реализации имущественных прав на жилые дома, жилые помещения, гаражи и машино-места. Специального порядка определения налоговой базы для случаев реализации имущественных прав на нежилые помещения указанная статья Кодекса не устанавливает.

Однако имущественные права на недвижимое имущество и на имущество, перечисленное в пункте 3 статьи 155 Кодекса, отнесены к одному виду объектов гражданских прав и их правовой режим применительно к вопросам исчисления налога на добавленную стоимость в случае, если законодательство о налогах и сборах не установило исключений, должен определяться одинаково.

Данный вывод следует из положений статьи 3 Кодекса, согласно которой налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Следовательно, при реализации имущественных прав на нежилые помещения налоговая база подлежала определению в виде разницы между ценой реализации и ценой приобретения имущественных прав».

«…неточность юридико-технического характера, допущенная законодателем при формулировании законоположения, хотя и затрудняет уяснение его действительного смысла, однако не дает оснований для вывода о том, что оно является неопределенным, расплывчатым, не содержащим четких стандартов и, следовательно, не отвечающим принципам налогового законодательства в правовом государстве, как они закреплены в Конституции Российской Федерации. Подобные неясности, выявляемые в процессе применения налоговых норм в конкретных правовых ситуациях, устраняются путем толкования этих норм правоприменительными органами, в том числе арбитражными судами, причем именно судебная власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации), в наибольшей мере предназначена для решения названной задачи» - Определение Конституционного суда  РФ от 25 января 2007 г. N 48-О-О.

Распространение действия положения закона на отношения, которые не обозначены в гипотезе правовой нормы, может в худшую сторону изменять режим налогообложения в условиях, когда налогоплательщик не мог предположить такого расширительного истолкования данной нормы. 

Расширительное толкование правовой нормы в налоговых отношениях возможно лишь в том случае, если это делается в интересах налогоплательщика, в противном случае, налоговые органы приобретают инструмент подавления экономической инициативы налогоплательщиков.