автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

«Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный участником от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения по принадлежащим участнику долям пропорционально долям участников в уставном капитале этой организации.

Согласно пункту 2 статьи 275 НК РФ для налогоплательщиков, не указанных в пункте 3 этой статьи, по доходам в виде дивидендов, за исключением указанных в пункте 1 этой статьи доходов, налоговая база по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, определяется налоговым агентом с учетом особенностей, установленных указанным пунктом. Если источником дохода налогоплательщика является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога с учетом положений настоящего пункта. При этом сумма налога, подлежащая удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, исчисляется налоговым агентом исходя из общей суммы налога, исчисленной в порядке, установленном указанным пунктом, и доли каждого налогоплательщика в общей сумме дивидендов.

Суды сделали вывод о том, что денежные средства в размере 64 231 463 руб. (2007 год) и 37 309 310 руб. (2008 год), выплаченные Обществом в пользу ЗАО "РСП ЧерМК-ЮГ" из доходов заявителя после уплаты всех налогов, являются дивидендами, и признали Общество налоговым агентом. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными. Судебные инстанции при правовой квалификации денежных средств, переданных ЗАО "РСП ЧерМК-ЮГ", обоснованно не применили подпункт 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Довод Общества о том, что суды не установили действительную волю сторон при передаче этих средств (безвозмездная передача имущества, а не распределение прибыли среди акционеров), не может быть принят во внимание. Суды правомерно исходили из того, что в рассматриваемом случае выплаченные суммы в полном объеме соответствуют критериям, указанным в статье 43 НК РФ: доход получен участником от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения пропорционально его доле в уставном капитале плательщика. То обстоятельство, что спорные суммы выплачены именно за счет чистой прибыли Общества, установлено Инспекцией и судами, и подтверждается представленными заявителем бухгалтерскими справками за 2007 и 2008 годы о расходовании чистой прибыли, карточками счета 76.1, решениями собрания акционеров. Выплата иных дивидендов в тот же период (в сумме 3 370 362 руб.) также не является основанием для иной квалификации спорных сумм, принимая во внимание положения статьи 43 НК РФ.

Статьей 41 главы "Объекты налогообложения" НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 и 25 этого Кодекса.

Статья 43 той же главы НК РФ дает определение понятия дивидендов для целей налогообложения. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 42 Закона N 208-ФЗ источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества. Чистая прибыль - часть прибыли, остающаяся в организации после уплаты налогов и других платежей и поступающая в полное ее распоряжение. Организация самостоятельно определяет направления использования чистой прибыли. Пунктом 3 этой статьи установлено, что решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Выплату дивидендов именно за счет чистой прибыли Общество не оспаривает; соответствующие суммы отражены в его бухгалтерской отчетности. Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанций правильно указали на то, что, поскольку ЗАО "Русский бисквит" не исполнило обязанности налогового агента при выплате дивидендов акционеру ЗАО "РСП ЧерМК-ЮГ", Инспекция правомерно начислила Обществу как налоговому агенту 2 976 916 руб. 41 коп. пеней и привлекла его к ответственности по статье 123 НК РФ в виде 432 514 руб. 13 коп. штрафа». Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 февраля 2012 г. по делу N А13-11736/2010