Фабула дела

Архитектурное бюро получило денежные средства в размере 2 000 000 руб., с назначением платежа «Оплата за проектные работы по договору №02\03\2016 от 01.09.2016 г.».  Истец обратился в суд с требованиями к бюро возвратить данные денежные средства как ошибочно перечисленные. Между ответчиком и третьи лицом был заключен договор строительного подряда, в счет которого и были перечислены денежные средства.  Плательщик не являлся стороной договора, но истец и третье лицо являются аффилированными лицами. 

Позиция защиты

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что истцом были перечислены денежные средства ответчику во исполнение условий договора наименование которого, полностью совпадает с номером договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом. Ответчик (архитектурное бюро) не воспринимал истца как сторону соответствующего договора, понимая, что истец производит оплату за третье лицо, с которым плательщик  аффилирован. 
Поэтому, истец, перечислив в пользу ответчика спорные денежные средства, применительно к положениям ст. 313 ГК РФ, действовал за третье лицо, учитывая, что договор строительного подряда №02/03/2016 от 02.03.2016 г. не содержит запрета на исполнение подобного обязательства третьим лицом. В материалах дела дела не представлено соответствующего договора, заключенного между истцом и ответчиком наименование которого совпадает с номером, указанным в соответствующих платежных поручениях, что могло бы свидетельствовать о возникновении между истцом и ответчиком договорных отношений по выполнению определенных работ. 
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Истец не является стороной спорного договора строительного подряда №02/03/2016 от 02.03.2016 г., а денежные средства были перечислены во исполнение соответствующих правоотношений между ответчиком и третьи лицом.
Это означает суд об отсутствии у истца права на иск в материальном смысле. В связи чем, установление иных фактических обстоятельств, а также исследование иных доказательств по делу исключается, поскольку не имеет правового значения и не влияет на результат рассмотрения дела, поскольку данные обстоятельства являются правовым основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в размере 2 000 000 руб. 
Отказ в в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб., влечет и отказ в удовлетворении и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 206 руб. 53 коп., которое является акцессорным по отношению к первоначальному требованию.
Если третье лицо, с которым были заключен договор, полагает, что действиями (бездействием) ответчика по исполнению условий договора нарушаются его законные права и интересы, то оно не лишено возможности самостоятельно обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Позиция суда

Арбитражный суд Москвы согласился с доводами адвоката, в иске было отказано в полном объеме.
С принятым судебным актом можно ознакомиться здесь

Адвокат Пантюшов