ВС РФ: жильё в составе семьи матери не лишает права на жилищный учёт после отчуждения

1. Обеспечение жильём в составе семьи матери не является самостоятельной реализацией жилищных прав

Верховный Суд РФ подчеркнул, что военнослужащий был обеспечен жилым помещением – комнатой в коммунальной квартире, предоставленной его матери. Следовательно, вывод судов о самостоятельной реализации административным истцом жилищных прав в отношении этого жилого помещения является ошибочным.

Верховный Суд последовательно проводит линию: получение жилья в составе семьи другого лица (матери, отца, супруги) не означает, что военнослужащий реализовал своё собственное право на жилище. Он лишь пользовался жилым помещением как член семьи основного нанимателя или собственника.

2. Содержание норм закона в истолковании Конституционного Суда РФ

Верховный Суд РФ сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 12 февраля 2025 г. № 7-П, которым было дано официальное толкование абзацев 13 и 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи со статьями 51, 53 и частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, ранее обеспеченных (в том числе по договору социального найма) жилыми помещениями за счёт публичных жилых фондов или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан. Это правило действует независимо от последующей приватизации и (или) отчуждения жилого помещения, если соблюдены два условия:

• военнослужащий отвечает критериям нуждаемости по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса РФ;
• истёк срок, установленный статьёй 53 Жилищного кодекса РФ (пять лет с момента совершения намеренных действий, приведших к ухудшению жилищных условий).

3. Истечение пятилетнего срока – ключевое обстоятельство

По делу установлено, что после отчуждения жилого помещения, полученного в составе семьи своей матери, прошло более пяти лет (фактически – 16 лет).

В данном случае, даже если предположить, что отчуждение комнаты было намеренным действием, направленным на ухудшение жилищных условий (что само по себе не доказано), пятилетний срок истёк. Следовательно, никаких препятствий для нахождения на жилищном учёте не имелось.

4. Судам дана ненадлежащая оценка обстоятельствам

Верховный Суд РФ прямо указал, что суды нижестоящих инстанций дали ненадлежащую и не основанную на законе оценку этим обстоятельствам, признав неправомерным оспариваемое решение о снятии с жилищного учёта.

Суды проигнорировали тот факт, что жилое помещение было получено не самим истцом как самостоятельным субъектом, а его матерью. Они также не приняли во внимание истечение пятилетнего срока, предусмотренного статьёй 53 ЖК РФ, который является единственным ограничением для принятия на учёт после совершения действий по отчуждению жилья.

Итоговый вывод

Верховный Суд РФ отменил отказ в принятии военнослужащего на жилищный учёт, указав, что обеспечение жильём в качестве члена семьи родителей не является самостоятельной реализацией жилищных прав. Даже если впоследствии квартира была приватизирована другим лицом, а военнослужащий выехал из неё, он может быть принят на учёт нуждающихся при условии истечения пятилетнего срока, предусмотренного статьёй 53 ЖК РФ. Судебные инстанции не исследовали эти обстоятельства, поэтому их выводы о правомерности отказа признаны не основанными на законе. Дело направлено на новое рассмотрение.