ВС РФ: запретил рассчитывать компенсацию за фотографию по цене других снимков

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 18 августа 2026 года № 303-ЭС26-4459 сформировала принципиально важный правовой подход: компенсация за нарушение исключительного права на фотографию не может определяться исходя из стоимости лицензионных договоров на иные произведения того же автора. Верховный Суд отменил акты трех нижестоящих инстанций и полностью отказал в иске правообладателю, пресекая распространенную судебную практику, когда размер компенсации рассчитывался по усредненной стоимости «аналогичных» произведений. Суть спора Истец требовал компенсацию в размере двукратной стоимости права использования произведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ. В подтверждение цены он представил лицензионные соглашения, заключенные в отношении иных фотографий того же автора. Суды трех инстанций частично удовлетворили иск, снизив размер компенсации вдвое. Они исходили из того, что отсутствие лицензионного договора в отношении конкретного спорного произведения само по себе не является основанием для отказа в иске, а сумма компенсации должна определяться с учетом средней стоимости права использования аналогичных произведений автора. Позиция Верховного Суда Верховный Суд не согласился с таким подходом и сформулировал ряд ключевых правовых позиций. 1. Индивидуальная ценность каждого произведения При расчете компенсации необходимо установить стоимость права использования именно того произведения, исключительное право на которое было нарушено. То обстоятельство, что автор создал разные фотографии на одном и том же устройстве и при сравнимых трудозатратах, не свидетельствует об их равной стоимости. Ценность каждого фотографического произведения индивидуальна и зависит от множества факторов: качества фотографий, художественной ценности, популярности изображенных объектов, уникальности кадра, востребованности на рынке и так далее. 2. Отсутствие презумпции ценовой эквивалентности В законодательстве нет презумпции ценовой эквивалентности произведений одного и того же автора. Нельзя автоматически переносить стоимость использования одних снимков на другие, даже если они созданы одним человеком. 3. Недопустимость усредненного подхода Определение компенсации не может осуществляться исходя из абстрактной, усредненной или произвольно назначенной автором цены. Определение стоимости права использования защищаемого произведения на основании иных фотографических произведений недопустимо. отличающуюся стоимостную оценку» Данное определение вынесено в рамках установления единого правового подхода к разрешению дел о компенсации за нарушение исключительных прав. Верховный Суд выявил расхождения в судебной практике по серии аналогичных дел и пресек ошибочные подходы нижестоящих судов. По результатам рассмотрения коллегия по экономическим спорам: отменила принятые по делу судебные акты трех инстанций; отказала в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы ВС РФ: Компенсацию за нарушение прав на фотографию нельзя рассчитывать по цене лицензий на другие снимки того же автора. Почему? Каждое произведение уникально, его ценность зависит от качества, художественной ценности, популярности объектов и иных факторов. Каков итог дела? Верховный Суд отменил акты трех инстанций и отказал в иске правообладателю. Что это значит для практики? Суды должны оценивать стоимость использования конкретного произведения, а не применять усредненные или абстрактные показатели.