ВС РФ – заемщик, злоупотребляющий правами, может быть лишен права на исковую давность

Действия заемщика могут быть признаны злоупотреблением правом. Между сторонами заключен договор займа, обеспеченный залогом, позже стороны заключили соглашение о новации, в соответствии с которым залог перешел в собственность займодавца, обязательства из договора займа прекращены.

Однако, заемщик оспорил данное соглашение, которое было признано недействительным, в дальнейшем в процессе спора о взыскании заемных средств по договору займа заемщик заявил о пропуске срока исковой давности.

В данном случае срок исковой давности следовало исчислять с момента наступления правовой определённости у сторон относительно последствий недействительности соглашения о новации, при этом, нужно было учитывать недобросовестность действий заёмщика, в результате которых займодавец не имел оснований и был лишён возможности для обращения в суд для защиты нарушенных прав в установленные сроки.

Таким образом, действия заемщика, который передал в счет погашения займа недвижимое имущество по новации, которую впоследствии оспорил в суде, могут быть признаны злоупотреблением правом, что исключит его право на применение исковой давности.

Определение Верховного суда РФ от 18.06.2025 по делу № 18-КГ25-191-К4

ВС РФ – заемщик, злоупотребляющий правами, может быть лишен права на исковую давность

Действия заемщика могут быть признаны злоупотреблением правом. Между сторонами заключен договор займа, обеспеченный залогом, позже стороны заключили соглашение о новации, в соответствии с которым залог перешел в собственность займодавца, обязательства из договора займа прекращены.

Однако, заемщик оспорил данное соглашение, которое было признано недействительным, в дальнейшем в процессе спора о взыскании заемных средств по договору займа заемщик заявил о пропуске срока исковой давности.

В данном случае срок исковой давности следовало исчислять с момента наступления правовой определённости у сторон относительно последствий недействительности соглашения о новации, при этом, нужно было учитывать недобросовестность действий заёмщика, в результате которых займодавец не имел оснований и был лишён возможности для обращения в суд для защиты нарушенных прав в установленные сроки.

Таким образом, действия заемщика, который передал в счет погашения займа недвижимое имущество по новации, которую впоследствии оспорил в суде, могут быть признаны злоупотреблением правом, что исключит его право на применение исковой давности.

Определение Верховного суда РФ от 18.06.2025 по делу № 18-КГ25-191-К4

ВС РФ – хранение охотником найденных патронов 1943 г. означает малозначительность

При этом осужденный будучи на протяжении длительного времени - более 25 лет владельцем гражданского оружия и имея легальный доступ к боеприпасам, каких-либо неправомерных действий, связанных с их использованием не совершал. Сведений о том, что он ранее привлекался к уголовной либо административной ответственности за нарушения в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов в материалах уголовного дела не имеется.

Данных о том, что осужденный имел цель использовать боевые патроны для причинения вреда себе или другим лицам, обществу или государству, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не установлено, аргументированных доводов о действительном наличии реальной опасности причинения вреда в результате хранения боеприпасов, судами не приведено.

Вышеуказанные конкретные обстоятельства дела и особенности предмета преступного посягательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о малозначительности совершенного деяния, оставлены судами без надлежащей оценки.

Определение Верховного суда о т 19.08.2025 по делу № 47-УД25-7-К6