ВС РФ: увольнение по соглашению сторон

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики № 2 (2026), утверждённом постановлением от 1 июля 2026 г. № 18А/2026, сформулировал принципиально важную позицию по вопросу расторжения трудового договора по соглашению сторон. Суд указал: соглашение об увольнении должно отвечать интересам обеих сторон — и работодателя, и работника.

Это означает, что формальная подпись сотрудника под документом перестала быть безусловным доказательством его добровольного волеизъявления. Суды обязаны исследовать не только факт подписания, но и содержательные условия соглашения, а также обстоятельства его заключения.

Добровольность, осознанность и согласованность: три критерия законного увольнения

Верховный Суд чётко обозначил критерии, которым должно отвечать увольнение по соглашению сторон:

• Добровольность — отсутствие какого-либо давления, принуждения или угроз со стороны работодателя;
• Осознанность — работник должен понимать юридические и финансовые последствия подписания соглашения;
• Согласованность волеизъявления — обе стороны должны действовать по своей воле и в собственном интересе.

➤ Если хотя бы один из этих элементов отсутствует, увольнение может быть признано незаконным, а работник — восстановлен на работе с выплатой компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

«Пустое соглашение» как маркер принуждения

Особое внимание ВС РФ обратил на содержание соглашения. Суд указал, что следует учитывать наличие условий, которые мотивируют работника заключить соглашение — например, о компенсационных выплатах, выходном пособии или иных гарантиях.

В рассмотренном ВС РФ деле компенсация не была предусмотрена — соглашение содержало лишь дату увольнения и указание на отсутствие претензий сторон. С учётом этого и других обстоятельств (соглашение было подписано на следующий день после беседы с руководством, текст был составлен работодателем) ВС РФ пришёл к выводу, что работник ушёл вынужденно.

➤ Ключевой вывод: если в соглашении только пункт о дате увольнения и больше ничего, суд может решить, что для работника в этой сделке не было интереса. А значит, вместо согласия на самом деле имело место давление.

Бремя доказывания: любые доказательства принуждения

Верховный Суд подчеркнул: чтобы подтвердить вынужденность подписания соглашения, работник может использовать любые доказательства.

➤ Что может служить доказательством:

• Видеозаписи и аудиозаписи переговоров с руководством;
• Переписка (электронная, мессенджеры);
• Показания свидетелей;
• Документы, подтверждающие отсутствие экономического интереса для работника;
• Иные обстоятельства, свидетельствующие о психологическом или административном давлении.

Суды обязаны оценивать совокупность этих доказательств, а не ограничиваться формальной проверкой наличия подписи работника.

Итоговые выводы Обзора судебной практики № 2 (2026)

Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Обзоре судебной практики № 2 (2026), устанавливает новый стандарт законного увольнения по соглашению сторон:

• ✔ Увольнение возможно только при добровольном, осознанном и согласованном волеизъявлении обеих сторон.
• ✔ Соглашение должно содержать условия, мотивирующие работника — компенсации, выплаты, гарантии.
• ✔ Отсутствие таких условий при наличии иных признаков давления может свидетельствовать о принуждении.
• ✔ Работник вправе использовать любые доказательства для подтверждения вынужденности увольнения.