В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1. В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В протоколе об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменено водопользование с нарушением его условий, выразившемся в организации размещения плавсредств в акватории Черного моря с нарушением требований к целевому использованию водного объекта, при отсутствии регистрации в журнале входа (выхода) маломерных судов и матросов-спасателей, а также строительстве объектов, не связанных с эксплуатацией.

За совершение указанного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, судья городского суда признал организацию виновной по статье 7.6 КоАП РФ. Вместе с тем судья краевого суда фактически признал, что организацией не выполнены все, предусмотренные пунктом 2.3 раздела 2 решения Кубанского БВУ от 27 июня 2014 г. условия использования части водного объекта.

Перечислив установленные данным пунктом условия, судья краевого суда сделал вывод о том, что указанные условия водопользования организацией не выполнены. Однако при составлении протокола об административном правонарушении организации не вменялось нарушение иных условий водопользования. Увеличение объема обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и влечет ухудшение его положения.

Мотивы, по которым судья краевого суда пришел к соответствующим выводам, в принятом им решении не отражены. Судья кассационного суда не устранил нарушение, допущенное судьей краевого суда, допустил аналогичное нарушение, перечислив в постановлении все, предусмотренные пунктом 2.3 раздела 2 решения Кубанского БВУ от 27 июня 2014 г. условия использования части водного объекта, указал, что они организацией не выполнены.

Более того, в ходе производства по делу как на стадии его рассмотрения, так и на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, представитель организации, подробно обосновывая свою позицию в объяснениях и жалобах, заявлял о неправомерности привлечения организации к административной ответственности и отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, а также о допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушениях.

Однако приведенные доводы и обстоятельства, на которые он ссылался в их обоснование, предметом проверки и оценки, не являлись, судебные инстанции их полностью проигнорировали, устранились от их исследования и оценки.

Вместе с тем согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 КоАП РФ об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Требования указанных норм судебными инстанциями не выполнены, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

Постановление Верховного суда РФ № 18-АД25-9-К4 от 21.03.2025