ВС РФ – суд должен самостоятельно определить фактические отношения сторон спора

Стороны свободны в определении содержания своего соглашения и в заключении непоименованных и смешанных договоров, но квалификация вида заключенного контрагентами договора в случае возникновения спора производится судом на основании анализа предмета договора, взаимных прав и обязанностей сторон, а не исключительно на основании наименования таких соглашений.

Поэтому, даже ссылка истца на положения закона не может предопределять выводы суда, который обязан самостоятельно установить подлежащие применению в конкретном случае нормы права и произвести квалификацию правоотношений, сложившихся между сторонами.

Соответственно, указание стороны договора, в частности, на нормы о договоре простого товарищества само по себе не может ограничивать суд в исследовании обстоятельств, являющихся существенными для рассмотрения спора, с целью дать правильную квалификацию фактическим отношениями сторон.

Кроме того, нужно принимать во внимание, если имеет место заключение сторонами нескольких отдельных договоров, то в случае преследования ими одной хозяйственной цели, правоотношения сторон могут требовать общей квалификации, как единой сделки. Правильная квалификация возникших правоотношений необходима для исследования и установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В частности, при оценке существенности нарушения одной из сторон договора своих обязательств необходимо учитывать, является ли нарушенная обязанность основной обязанностью стороны по договору, каково её значение применительно к конкретному договорному типу и лишается ли при ее неисполнении кредитор в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным.

Согласно положениям статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между тем, судом может быть установлено, что между контрагентами в реальности не возникли правоотношения из договора простого товарищества. Таким образом, предусмотренные в договорах взаимные права и обязанности сторон могут свидетельствовать о том, что между ними сложились отношения по купле-продаже комплекса объектов недвижимости с элементами мены в отношении будущей вещи, степень индивидуализации которой сторонами в спорной сделке суды не оценили.

Ввиду этого, если суды, оценивая существенность нарушений обязательств одной из сторон договора применительно к отдельным договорам (инвестиционному соглашению, договорам займа, купли-продажи, залога), не произвели правовую квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений, то это не позволило им надлежащим образом оценить существенность нарушения, допущенного одной из сторон договора, и правильно разрешить требование стороны сделки о расторжении данной сделки.

При этом необходимо учитывать, что существенность нарушения обязательств следует устанавливать в рамках единого договорного правоотношения, а не отдельно применительно к договору займа, инвестиционному соглашению и т.д.

Определение ВС РФ № 307-ЭС24-3945 от 01.10.2024