АДВОКАТЫ В МОСКВЕ, ОБЛАСТИ И ПО ВСЕЙ РОССИИ

«Пантюшов & Партнеры» ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ

+7 (495) 762-10-59 +7 (909) 909-85-33 email: info@law-corporation.ru

г. Москва, Марксистская ул. 3-1

09.00-21.00 без выходных, Прием по предварительной записи

Эффективные юридические решения

ВС РФ – суд должен оценить все доводы, изложенные ответчиком в защиту своей позиции

Главная

>

Правовые позиции Верховного суда РФ

>

ВС РФ – суд должен оценить все доводы, изложенные ответчиком в защиту своей позиции

Your Image

Судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что достигается выполнением участниками спора в соответствии с положениями статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также выполнением судом обязанности по оценке представленных доказательств в соответствии с положениями статей 71, 168-175, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые банковские операции совершены в рамках исполнения должником (заёмщиком) своих обязательств по договору займа. Договор займа представлен в материалы дела. Из представленной выписки по счёту следует, что на расчётный счёт должника поступили денежные средства с назначением платежа: взнос по договору процентного займа, что подтверждает реальность названных заемных отношений и, в отсутствие опровержения, должно исключать возможность применения к оспариваемым платежам положений статьи 612 Закона о банкротстве, поскольку свидетельствует о наличии равноценного встречного исполнения.

Кредитор на протяжении рассмотрения спора во всех инстанциях настаивал на отсутствии у заемщика финансовой возможности исполнить договор займа, который, по убеждению кредитора, является мнимым, совершённым за счёт средств должника и опосредует оспариваемые сделки по выводу активов во избежание обращения взыскания.

Кредитор настаивал на необходимости определения платежеспособности заемщика для исполнения ею обязательств по договору займа. Исследование доводов кредитора и ответчика в совокупности должно было привести к надлежащему разрешению вопроса о наличии или отсутствии оснований для признания сделок недействительными.

Вместе с тем, в нарушение статей 9, 10, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами оставлены без внимания доводы участников спора относительно ключевых обстоятельств, что привело к его неверному рассмотрению – суды применили к оспариваемым платежам положения о недействительности сделок, не опровергнув получение должником равноценного встречного исполнения.

Установленные судами обстоятельства аффилированности сторон договора займа, отсутствие экономической целесообразности для должника в его заключении сами по себе не имеют правового значения для применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (абзац шестой пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Отдельно заемщик ссылался на наличие в материалах дела доказательств добровольного возврата должнику части перечисленных по оспариваемым платежам средств, что в любом случае исключает вред кредиторам в названной части.

Доводы о возврате части полученных по оспариваемым платежам средств были отражены в обжалуемых судебных актах, но не получили какой-либо оценки судов, что указывает на неверное применение последствий недействительности сделок в виде взыскания с заемщика денежных средств в размере всего перечисленного должником по оспариваемым банковским операциям (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Подход, занятый судами при разрешении настоящего спора, привёл не только к нарушению процессуальных прав участников обособленного спора (статьи 2, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но и к необоснованному применению норм о недействительности сделок и последствиях их недействительности.

Принятые судебные акты не соответствуют требованиям части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов участников обособленного спора, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС24-16658 (1) от 30.01.2025