ВС РФ – суд должен дать оценку отказу финансового уполномоченного в принятии обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного можно предъявить в суд требования с обоснованием мотивов несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

В этом случае, если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя финансовых услуг или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным.

Вывод: суд обязан дать оценку обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего, в случае если отказ признан необоснованным, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между ним и страховщиком рассматривается судом по существу.

Определение ВС РФ от 04.07.2025 по дело № 12-КГ25-8-К6

ВС РФ – взыскание текущих платежей рассматривается вне рамок дела о банкротстве

В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Ответчик признан несостоятельным (банкротом).

В исковом заявлении, поданном в суд, указаны требования о возмещении ущерба, причиненного после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

Вывод: т.к. обязательство по возмещению ущерба, причиненного заливом, является денежным, возникло после возбуждения дела о банкротстве и признания ответчика банкротом, оно относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам искового производства

Определение ВС РФ №8-КГ25-2-К2 от 03.06.2025

ВС РФ – о способах защиты права собственности

Негаторный иск о защите права собственности на вещь может быть заявлен, когда вещь не выбыла из фактического владения титульного владельца. Соответственно, для удовлетворения такого иска следовало определить отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным объектом.

Виндикационный иск представляет собой истребование имущества собственника из чужого незаконного владения. Данное требование может быть заявлено не владеющим вещью собственником к владеющему вещью несобственнику. Целью такого требования является потенциальный возврат имущества собственника в его владение.

Таким образом, если вещь не находится во владении собственника, то нет оснований считать, что заявленные требования следует рассматривать вытекающие из негаторного иска, на которые исковая давность не распространяется, т.к. в этом случае вопрос о признании права собственности подлежит разрешению по правилам виндикационного иска, к которому нормы об исковой давности применяются.

Определение ВС РФ №14-КГ25-2-К1 от 10.06.2025