ВС РФ: срок исковой давности по искам прокурора — новые разъяснения
Институт исковой давности является одним из ключевых в гражданском праве. Общее правило, закреплённое в пункте 1 статьи 196 ГК РФ, устанавливает трёхлетний срок для защиты нарушенного права. Однако применение этих правил в спорах с участием публично-правовых образований и прокуроров имеет свою специфику, которую разъяснил Верховный Суд РФ в определении № 56-КГПР25-20-К9 от 20.01.2026.
Общие правила исчисления срока исковой давности для государства
Базовое правило (п. 1 ст. 200 ГК РФ)
Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований исчисляется со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Данный подход разъяснён в пунктах 4 и 5 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015.
Особое правило — иски в защиту других лиц
Когда иск подаётся в защиту интересов других лиц (например, прокурором), начало течения срока исковой давности определяется по тому, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать само лицо, в интересах которого подан иск.
Позиция Конституционного Суда: момент нарушения ≠ момент начала срока
В постановлении от 28 января 2025 г. № 3-П Конституционный Суд указал, что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока неразрывно связано с моментом, когда уполномоченные органы или должностные лица выявили это нарушение или должны были о нём узнать.
В определении от 14 апреля 2025 г. № 913-О Конституционный Суд подчеркнул, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении, определяется судом с учётом всей совокупности фактических обстоятельств дела.
Ошибка апелляционной инстанции
В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции отказал прокурору в иске, сославшись на пропуск срока исковой давности. При этом апелляция руководствовалась общими разъяснениями Пленума ВС РФ № 43. Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился:
- В апелляционном определении не было приведено сведений о том, что публично-правовое образование как собственник должно было узнать о нарушении ранее момента, когда это нарушение было выявлено прокурором.
- Суд апелляционной инстанции не учёл более поздние и специальные разъяснения Конституционного Суда РФ.
Исключение для противоправного поведения
Если будет установлено, что ответчик совершил умышленные противоправные действия при приобретении имущества, то истечение срока давности не даёт оснований для применения каких-либо компенсаторных механизмов.
- Исчислять срок исковой давности не с абстрактного момента нарушения, а с момента, когда нарушение было реально выявлено уполномоченным органом.
- Учитывать всю совокупность обстоятельств дела, а не применять формальный подход.
- Принимать во внимание новейшие правовые позиции Конституционного Суда РФ.
- В случае умышленных противоправных действий ответчика — отказывать в применении последствий пропуска срока исковой давности, защищая публичные интересы.
Свяжитесь с адвокатом удобным способом
ул. Марксистская, д. 3, стр. 1