Раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить части земельного участка в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.

Соответственно, при производстве судебной экспертизы экспертами может быть предложено два варианта раздела спорного земельного участка: приближенный к идеальным долям сособственников и в соответствии с фактическим порядком пользования.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, возможность выделения сторонам частей земельного участка, соответствующих принадлежащим им долям, нуждаемость в имуществе каждой из сторон с учетом расположения строений на земельном участке, размер расходов по переоборудованию по каждому из предложенных вариантов раздела земельного участка.

Между тем данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции в полной мере не установил и в нарушение указанных норм права произвел раздел спорного земельного участка исходя из фактически сложившегося землепользования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований одного из сособстенников о взыскании денежной компенсации за отклонение стоимости выделяемой ему в натуре части земельного участка от стоимости принадлежащей идеальной доли, суд первой инстанции с учетом раздела земельного участка исходя из сложившегося порядка пользования пришел к выводу о том, что право на взыскание указанной компенсации у него не возникло, поскольку часть земельного участка, соответствующая идеальной доле, в его пользовании никогда не находилась, в связи с чем он не лишается части своего имущества.

Между тем согласно абзацу первому пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При этом положения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают отказа во взыскании названной выше компенсации в связи с неиспользованием собственником соответствующей части земельного участка и направлены на защиту имущественных интересов участника долевой собственности, который фактически лишается права на часть своего имущества.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что при разделе общего имущества сторонам переданы земельные участки неравнозначной площади. При этом, как усматривается из материалов дела, от получения денежной компенсации не отказывался собственник, получивший часть участка меньшего размера, чем его идеальная доля, и более того, другой собственник выразил согласие уплатить сумму, подлежащую компенсации при фактическом разделе земельного участка.

Таким образом, выводы суда об отказе во взыскании компенсации противоречат положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также фактически установленным по делу обстоятельствам, поскольку стороны являлись равнодолевыми собственниками имущества, их право было зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено.

Решение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Определение Верховного суда РФ по делу № 41-КГ23-62-К4 от 05.12.2023