ВС РФ - расходы по «техническим» компаниям не учитываются даже расчётным методом

Налогоплательщики часто пытаются легализовать затраты на «технические» организации через расчётный метод (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ), ссылаясь на рыночный уровень цен. Верховный Суд РФ в Определении от 31.03.2026 № 307-ЭС25-11805 поставил чёткий заслон такой практике: если документы фиктивны, а реальный исполнитель не установлен, то никакая «налоговая реконструкция» не поможет. Расходы останутся неучтёнными, а доначисление налога на прибыль законным.

Налогоплательщик включил в расходы по налогу на прибыль денежные средства, перечисленные «техническим» организациям и иным лицам, действовавшим вне рамок законного хозяйственного оборота (не уплачивавшим налоги). Налогоплательщик настаивал: даже если первичные документы недостоверны, его налоговую обязанность можно определить расчётным путём на основе заключения специалиста о трудоёмкости и рыночной стоимости услуг (заключение от 20.03.2023 № 9-03-3).

ВС РФ: критерии эффективности не спасают «теневые» затраты

Суд напомнил фундаментальное правило: расходы не могут признаваться обоснованными только потому, что понесены в рамках осуществляемой деятельности, если получатель израсходованных ресурсов неизвестен (или это «техническая» структура).

«Затраты в виде денежных средств, перечисленных «техническим» организациям и иным лицам, действующим вне рамок законного хозяйственного оборота, в том числе не уплачивающим налоги, не могут рассматриваться как расходы, необходимые для ведения деятельности. Такие издержки по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 и пункта 1 статьи 252 НК РФ не являются экономически оправданными».

При этом критерии эффективности и целесообразности затрат (например, если налогоплательщик счёл привлечение «техников» выгодным) напрямую не используются при решении вопроса о вычете, но они не делают расходы обоснованными.

Расчётный метод (налоговая реконструкция) не работает при фиктивных документах

Налогоплательщик ссылался на подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ — право налогового органа определять налоги расчётным путём. Однако Верховный Суд указал:

1. Сама по себе возможность расчётного метода не означает легализации затрат по фиктивным документам.
2. Подлинность экономического содержания операции и реальность исполнения — вот что лежит в основе определения действительной налоговой обязанности, а не формальный документооборот.
3. Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои издержки (глава 25 НК РФ не допускает упрощённого учёта «на уровне минимально необходимых затрат»), то расчётный метод неприменим для признания таких расходов.

Исключение: налоговая реконструкция возможна, но при жёстких условиях

ВС РФ сослался на Обзор практики ВС РФ от 13.12.2023 (пункты 5 и 6), где разъяснено: налоговая реконструкция (определение налога расчётным путём) допустима, если установлено лицо, которое фактически производило исполнение по сделке, и известны реальные параметры исполнения. Нужно вывести реальную хозяйственную операцию из «теневого» оборота.

• Налогоплательщик должен раскрыть недостающие сведения и документы о фактическом исполнителе.
• Если же контрагенты привлечены лишь для вида и не исполняли обязательства, а налогоплательщик действовал умышленно — расчётный метод не легализует затраты.

Определение ВС РФ от 31.03.2026 № 307-ЭС25-11805 — это жёсткое напоминание: налоговая реконструкция создана для выведения реальных операций из тени, а не для придания видимости законности заведомо фиктивным сделкам. Если налогоплательщик умышленно взаимодействовал с «техничками», не имевшими ресурсов, то ни рыночная цена, ни трудоёмкость услуг не помогут учесть расходы.