ВС РФ – противоречивые выводы являются основанием для отмены судебных актов

Главная Юридические новостиВС РФ – противоречивые выводы являются основанием...
ВС РФ – противоречивые выводы являются основанием для отмены судебных актов

Разрешая спор, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов, а также избрал способ защиты права, несоразмерный допущенному нарушению, не учитывающий баланса интересов сторон, не указав, какое положение, существовавшее до нарушения права, планируется восстановить путем удовлетворения иска.
Между тем сохранение постройки, самовольно возведенной на земельном участке, не находящемся в законном пользовании (собственности) ответчика, нарушает права иных лиц, в том числе права органов, наделенных соответствующими полномочиями в сфере земельных правоотношений, что судом апелляционной инстанции учтено не было.
При этом в данном случае защита права Самарской области не может быть поставлена в зависимость от учёта баланса интересов, так как земельные участки выбыли из собственности Самарской области без волеизъявления собственника, что установлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2014 г. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора также не учёл, что фактическое неиспользование школой-интернатом земельных участков, на которых Пискаевой О.В. возведены спорные строения, не может служить основанием для сохранения построек, возведенных ответчиком на чужом земельном участке без законных оснований.
При отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Специальной нормой закона предусмотрены основания и способ устранения нарушения прав собственника при возведении на его участке самовольной постройки. Однако это не было учтено судом апелляционной инстанции, указавшим, что возведенные ответчиком постройки не подлежат сносу по тому основанию, что истец не предъявлял требование об их сносе одновременно с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
По смыслу приведенной правовой нормы при рассмотрении споров о признании постройки самовольной суду надлежит разрешить вопрос о юридической судьбе такой постройки, возложив на лицо, создавшее эту постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку, что судом апелляционной инстанции сделано не было.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части сноса самовольных построек, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования Министерства в части взыскания суммы неосновательного обогащения за использование земельных участков без правоустанавливающих документов являются обоснованными.
Таким образом, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда с одной стороны признаётся правомерность возведения ответчиком спорных построек как добросовестным приобретателем земельных участков (что противоречит выводам, содержащимся во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу) без признания при этом права собственности на данные постройки, с другой стороны содержится вывод о необходимости устранить нарушение прав Министерства в части использования ответчиком земельных участков без правоустанавливающих документов.
Определение Верховного суда РФ РФ №46-КГ 18-34 от 21.09.2018