ВС РФ — признание патента недействительным не освобождает от уплаты лицензионных платежей за период его действия
Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 310-ЭС25-9110 от 3 декабря 2025 года разъяснил ключевые последствия признания патента недействительным для лицензионных договоров. Суд сформулировал правовую позицию, имеющую принципиальное значение для участников рынка интеллектуальной собственности: лицензионные платежи, уплаченные (или подлежащие уплате) за период, когда патент считался действительным, возврату не подлежат, а лицензиар сохраняет право на их взыскание.
Это решение устанавливает баланс интересов сторон лицензионного договора при последующей аннуляции патента и определяет пределы судебного исследования при разрешении таких споров.
В рамках рассматриваемого дела лицензиат перестал уплачивать лицензионные платежи после того, как патент на изобретение был признан недействительным. Лицензиар обратился в суд с требованием о взыскании платежей за период, когда договор исполнялся и патент считался действительным.
Верховный Суд, системно проанализировав статью 1398 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, данные в пункте 141 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, сформулировал следующие ключевые тезисы.
- Прекращение лицензионного договора с момента признания патента недействительным. С момента признания патента недействительным (обратной силой — с даты подачи заявки) лицензионные договоры прекращают своё действие. Это общее правило, установленное пунктом 141 постановления Пленума № 10.
- Платежи за период до признания патента недействительным не возвращаются. В удовлетворении требования лицензиата о возврате лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным, должно быть отказано. Стороны исполняли договор в условиях, когда патент считался действительным, и правовые основания для возврата исполненного отсутствуют.
- Лицензиар вправе требовать неуплаченные платежи за этот период. Лицензиар вправе требовать уплаты лицензионных платежей за период, когда лицензионный договор исполнялся сторонами, предполагая, что патент действителен. Признание патента недействительным впоследствии не аннулирует обязанность лицензиата оплатить фактически предоставленное право использования.
Верховный Суд также указал на существенные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, которые привели к отмене судебных актов.
- Суд первой инстанции ограничился ссылкой на отрицание ответчиком (лицензиатом) наличия обязательства по уплате платежей.
- Суд не исследовал надлежащим образом обстоятельства исполнения лицензиатом договора.
- Суд не дал содержательной оценки направленным лицензиатом отчётам об объёмах и стоимости продукции, произведённой по лицензии.
- Суд не проверил наличие задолженности и её размер, несмотря на наличие в материалах дела первичной документации.
Таким образом, ВС РФ подчеркнул, что формальное отрицание ответчиком обязательства не освобождает суд от обязанности исследовать доказательства фактического исполнения договора.
Определение Верховного Суда РФ № 310-ЭС25-9110 от 3 декабря 2025 года подтверждает принцип «действительность патента предполагается до момента его оспаривания». Стороны лицензионного договора, исполняя его в период, когда патент считался действительным, создают правовые последствия, которые не аннулируются ретроактивно в части исполненных обязательств.
Лицензиар сохраняет право на получение вознаграждения за фактически предоставленное право использования, а лицензиат не вправе уклоняться от оплаты уже полученного результата интеллектуальной деятельности.
Свяжитесь с адвокатом удобным способом
ул. Марксистская, д. 3, стр. 1