ВС РФ – признание долга в допсоглашении к договору лишает права на исковую давность

Из буквального значения слов и выражений условий соглашения и приложения к нему следует, что арендатор признал долг по арендной плате за период начиная с 23 сентября 2015 г. Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 23 сентября 2015 г. прервалось вследствие заключения сторонами 28 февраля 2023 г. указанного соглашения. Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом соглашении срока исполнения обязательства.

Таким образом, если стороны договора заключают дополнительное соглашение к договору, в котором одна из сторон признает долг, хотя уже и с истекшим сроком исковой давности, то этот факт лишает в суде просить о применении срока исковой давности при возникновении спора.

Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС25-3094 от 11.08.2025

ВС РФ – новый адвокат вправе подать дополнительную апелляционную жалобу

Положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, закрепляющие общее правило подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления, применительно к данному случаю не предполагают наличие у суда апелляционной инстанции полномочий возвратить дополнительную апелляционную жалобу без рассмотрения как поданную по истечении срока (позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания).

Иное являлось бы ограничением процессуальных прав стороны защиты, включающих в себя, в том числе, право на обжалование действий и решений суда, поскольку фактически лишало бы осужденного и представляющего его интересы адвоката, заменившего другого защитника, возможности реализовать в апелляционном производстве по уголовному делу право на судебную защиту посредством подачи дополнительной апелляционной жалобы на итоговое решение суда первой инстанции, что противоречило бы принципам уголовного судопроизводства.

Постановление Президиума Верховного суда по делу №13-П25 от 13.07.2025

ВС РФ – о понятии добровольность сообщения о преступлении для освобождения от ответственности за коррупционное преступление

Для освобождения лица от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы

Таким образом, если нет каких-либо сведений о проведении в отношении лица, добровольно сообщившего о совершении им преступления (дача взятки) оперативно-розыскных либо следственных мероприятий, а также нет в наличии у правоохранительных органов достоверной информации о совершении им преступления, а также об осведомленности его о наличии у оперативных сотрудников данных о его причастности к какому-либо преступлению, в материалах дела не содержится, то данное лицо освобождается от уголовной ответственности.

Определение Верховного суда от 22.07.2025 по делу №41-УД25-13-К4