ВС РФ признал неудачную попытку вручения письма ненадлежащим извещением
Определение ВС РФ от 03.03.2026 по делу № 5-КГ26-5-К2 детализирует требования к судебным извещениям. Одного факта отправки письма недостаточно для признания стороны надлежащим образом извещенной.
Почему ВС РФ вступился за заемщика
Заемщица настаивала на отмене решения, указывая, что не была уведомлена о суде, из-за чего лишилась возможности заявить о пропуске срока исковой давности и представить контрарасчет. ВС РФ встал на ее сторону и отменил судебные акты.
Ключевые ошибки судов по мнению ВС РФ
Нижестоящие суды подошли к вопросу формально, нарушив право на судебную защиту. Какие нарушения найдены:
- Отсутствие вторичного извещения: в деле не было доказательства, что почтальон оставил в ящике уведомление о необходимости явиться в отделение связи. Без этого нельзя применять фикцию доставки.
- Игнорирование альтернативных способов связи: суд не направил телефонограмму и не отправил СМС, несмотря на наличие контактов в кредитном договоре.
Правовая позиция: Приоритет реального извещения над фикцией
Фикция доставки (ст. 165.1 ГК РФ) в процессуальном праве применяется ограниченно. Суд обязан убедиться в фактической осведомленности гражданина. Если почта нарушила регламент, риск неполучения письма не возлагается на адресата. Рассмотрение дела без реального уведомления — безусловное основание для отмены решения.
Свяжитесь с адвокатом удобным способом
Адрес
109147, г. Москва,
ул. Марксистская, д. 3, стр. 1
ул. Марксистская, д. 3, стр. 1
Режим работы
Пн–Пт: 9:00 – 21:00
Сб–Вс: по записи
E-mail
info@law-corporation.ru