ВС РФ - при разделе общих долгов супругов истец должен доказать, что долг является общим

Как известно, в процессе раздела общего имущества супругов подлежат разделу не только супружеские активы в виде наличного имущества (недвижимость, вклады, движимое имущество, иные активы (акции, доли в компаниях) и т.д.), но и пассивы (общие долги супругов).

Все уже знают, что по общему правилу делятся имущественные активы, приобретенные в браке по возмездным сделкам на общие средства супругов, имеются некоторые отступления, в частности, имущество одного из супругов может быть признано общим, если в период брака в него были осуществлены финансовые вливания, что значительно увеличило стоимость данного имущества. Например, старый дом был реконструирован в период барка за счет общих средств супругов, и поэтому, стал стоить значительно дороже ввиду улучшения его технических характеристик.

С разделом активов этим все более-менее понятно, а вот с разделом общих долгов имеются некоторые проблемы понимания правильного раздела на уровне судов, так в одном деле, дошедшем до Верховного суда РФ, только высшая судебная инстанция расставила правильные акценты в деле о признании общего долга общим.

Нижестоящие судебные инстанции не смогли разобраться в вопросе о признании долга общим, формально подойдя к разрешению спора, на что и обратила внимание коллегия из судей Верховного суда РФ, указав, что так нельзя разрешать судебные споры.

Так, суд первой инстанции сделал выводы о признании долга общим без тщательного исследования, изучения и анализа всех обстоятельств дела, кроме того, суд апелляционной инстанции дополнительно ошибочно исходил из презумпции того, что все долговые обязательства супругов, возникшие в браке, являются общими, что называется априори, поэтому, именно супруги должны доказать обратное.

Кассационная инстанция не стала вникать в суть, оставив судебные акты в силе, согласившись с выводами нижестоящих судов, по сути, уклонившись от правосудия, что и стало причиной для обращения с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

Высшая судебная инстанция РФ в порядке кассационного рассмотрения дела, проанализировав принятые судебные акты, сделала следующие выводы:

• формальный подход суда первой инстанции при разрешении спора, а также было указано, что предположение, что супруг действует с ведома или с согласия второго супруга не может толковаться расширительно, в частности в отношении финансовых обязательств
• каждый супруг может иметь личные обязательства, и отвечать по ним самостоятельно, поэтому, признание долга общим зависит от того возник ли он по инициативе обоих супругов, от цели получения денежных средств, а также от того, на что они были потрачены средства – на нужды семьи либо в интересах конкретного супруга.

ВС РФ указал, что данные факты не были предметом тщательного исследования при разбирательстве дела, что поставило под сомнение законность судебного акта, как подчеркнул ВС РФ суд же первой инстанции, формально сославшись на то, что официальные доходы супругов ниже расходов, произведенных на приобретение недвижимости, оплату кредитов и текущих расходов семьи, и не вдаваясь в конкретику, признал долг общим долгом супругов.

Соответственно, выводы суда первой инстанции были сделаны на основании предположений, что исключает законность судебного акта, а апелляционная инстанция вдобавок возложила на супругов излишнее бремя доказывания, указав, что именно супруги должны опровергнуть презумпцию, что все долги в браке являются общими.

ВС РФ расставил все по местам, отравил дело на новое рассмотрение в суд первой, отметив, что именно лицо претендующее на определение возникшего в браке долга общим, обязано доказать обстоятельства, указанные в п.2 ст.45 СК РФ, а именно, что все полученное одним из супругов было потрачено им на нужды семьи.

Определение Верховного суда РФ №10-КГ24-1-К6 от 17.12.2024

Адвокаты по разделу имущества (долгов) супругов

+7 909 909 85-33