ВС РФ: покупка долга у банкрота

Приобретение дебиторской задолженности компании-банкрота — распространённый способ инвестирования. Цена такого актива часто составляет лишь малую долю от номинала. Но что делать, если должник (дебитор) уже исключён из ЕГРЮЛ? Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС25-10940 от 25.02.2026 меняет подход и ставит точку в этом вопросе.
Суть спора: покупка безнадёжного долга

Предприниматель приобрёл у некоего общества (цедента, находившегося в банкротстве) право требования к должнику. Сумма была подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы.

Особенность сделки:
  • Цена покупки была значительно ниже номинала (что обычно для торгов в банкротстве).
  • На момент приобретения долга в ЕГРЮЛ уже имелась запись о предстоящем исключении должника из реестра как недействующего юридического лица.

Впоследствии должник был исключён из ЕГРЮЛ. Новый кредитор (предприниматель) попытался взыскать долг с контролировавших должника лиц (субсидиарная ответственность), но суды первой и апелляционной инстанций ему отказали, сочтя поведение неосмотрительным.

Правовая позиция Верховного Суда

Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и указал на грубые ошибки в толковании права.

Ошибка нижестоящих судов
Покупка долга при наличии записи о предстоящем исключении должника — проявление неосмотрительности, лишающей права на защиту.
Позиция Верховного Суда
Приобретение требования у банкрота само по себе не является основанием для отказа в защите. Применяется п. 1 ст. 384 ГК РФ: право переходит в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.
  1. Покупка долга у банкрота не умаляет прав нового кредитора. Добросовестный цессионарий вправе рассчитывать на судебную защиту в том же объёме, что и первоначальный кредитор (цедент) на момент уступки.
  2. Неосмотрительность при покупке. Осведомлённость о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ сама по себе не лишает права на судебную защиту. Суды могут оценить разумность поведения с учётом дат, но не отказывать автоматически.
  3. Неподача возражений против исключения из ЕГРЮЛ не препятствует субсидиарной ответственности. Само по себе исключение юридического лица из реестра не погашает обязательства его контролёров.
  4. Разграничение индексации. Требования об индексации присуждённой суммы могут быть рассмотрены только после фактического исполнения решения суда (п. 8 Обзора от 18.12.2024).
Покупать долги у банкротов можно и нужно, даже если дебитор на грани исключения из реестра. После исключения должника-организации из ЕГРЮЛ кредитор не теряет право требовать с контролирующих лиц (директора, учредителей) субсидиарной ответственности — это прямо следует из позиции ВС.
Практические выводы
  • Нельзя отказывать во взыскании только на том основании, что кредитор не подал возражения против исключения. Это право, а не обязанность кредитора.
  • Добросовестность цессионария презюмируется. Бремя доказывания недобросовестности лежит на ответчике.
  • Сам по себе факт покупки долга дёшево и при наличии рисков не является злоупотреблением.

Свяжитесь с адвокатом удобным способом

Адрес 109147, г. Москва,
ул. Марксистская, д. 3, стр. 1
Режим работы Пн–Пт: 9:00 – 21:00 Сб–Вс: по записи
Или напишите в мессенджер:
Оставить заявку