ВС РФ - ожидание проверки судебного акта не является уважительной причиной для восстановления срока

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, но только при наличии уважительных причин.

Ключевое условие: причины пропуска должны быть объективно независящими от лица, то есть такими, которые лишали его возможности своевременно подготовить и подать заявление.

В рассмотренном деле конкурсный управляющий обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пропустив установленный трехмесячный срок. В обоснование пропуска он ссылался на то, что ожидал результатов проверки законности судебного акта судом округа.

Суд первой инстанции, оценив доводы, пришел к обоснованному выводу: сама по себе проверка судом округа законности вступившего в силу судебного акта, положенного в основание заявления о пересмотре, не препятствовала подаче заявления. Ожидание результата такой проверки не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.

Несмотря на четкую позицию суда первой инстанции, суды апелляционной инстанции и округа удовлетворили заявление о пересмотре, фактически восстановив пропущенный срок. Однако Верховный Суд РФ признал такой подход ошибочным.

В определении подчеркивается, что управляющий не привел иных причин пропуска, кроме ожидания проверки вышестоящей инстанцией. Даже если исчислять срок с даты, указанной самим заявителем (с 1 декабря 2023 года), он был пропущен без уважительных причин.

Верховный Суд обратил внимание на несколько ключевых моментов:

1. Ожидание не равно объективной невозможности. Процессуальное законодательство не ставит возможность подачи заявления о пересмотре в зависимость от завершения проверки судебного акта в кассационном порядке. Лицо, полагающее наличие вновь открывшихся обстоятельств, обязано действовать в пределах установленного трехмесячного срока.

1. Момент осведомленности не имеет значения при отсутствии уважительных причин. Доводы банка о том, что управляющий узнал об обстоятельствах еще раньше, не меняют сути: пропуск срока в любом случае признан безосновательным. Юридически значимым является именно наличие или отсутствие объективных препятствий для своевременной подачи заявления.

1. Отсутствие дифференциации при восстановлении срока. Суды апелляционной и кассационной инстанций не имели оснований ни для удовлетворения заявления о пересмотре (ввиду поздней подачи), ни для отмены ранее принятого определения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела Верховный Суд РФ отменил постановления судов апелляционной инстанции и округа на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение имеет важное значение для формирования единообразной судебной практики. Оно четко указывает, что:

• Ожидание проверки судебного акта вышестоящей инстанцией не является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды не должны восстанавливать сроки формально - необходимо устанавливать объективную невозможность своевременной подачи заявления.