ВС РФ - отсутствие регистрации права не освобождает от ответственности за вред

В рамках рассматриваемого дела пожаром были уничтожены металлические быстровозводимые домики. Судам нижестоящих инстанций предстояло ответить на два ключевых вопроса: являются ли такие объекты недвижимостью и освобождает ли отсутствие регистрации прав причинителя вреда от ответственности.

Верховный Суд сформулировал следующие правовые тезисы:

1. Критерий отнесения к недвижимости --- прочная связь с землей. В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимости относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Установлено, что уничтоженные домики являлись металлическими и быстровозводимыми. Их конструктивные особенности допускали свободное перемещение без несоразмерного ущерба.

1. Отсутствие обязанности регистрации. Поскольку данные сооружения не являлись недвижимым имуществом, право собственности на них не подлежало регистрации в ЕГРН. На их возведение и ввод в эксплуатацию не требовалось получения разрешений на строительство. Такие объекты признаются движимым имуществом (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

1. Отсутствие регистрации не освобождает от ответственности за вред.\ Ключевой вывод Суда: даже если объект признан движимым и не требует регистрации, это не является безусловным основанием для освобождения причинителя вреда от ответственности.\ В случае уничтожения или повреждения таких объектов подлежит возмещению:

• стоимость материалов, которые могли быть получены при сносе (разборке) объекта;

• стоимость находящегося внутри имущества.

Для собственников, арендаторов земельных участков, юристов и страховых компаний данное Определение ВС РФ имеет важное практическое значение:

• Для владельцев быстровозводимых конструкций: Металлические гаражи, бытовки, торговые павильоны, модульные здания и иные объекты, не имеющие фундамента или прочной связи с землей, не требуют регистрации права собственности в ЕГРН. Однако их владельцы имеют право на защиту своих имущественных интересов в случае повреждения или уничтожения такими же лицами, как и собственники зарегистрированной недвижимости.

• Для лиц, причинивших вред (поджигатели, лица, ответственные за снос): Отсутствие у постройки статуса недвижимости не является основанием для ухода от ответственности. Даже если объект был возведен без разрешения (являлся самовольной постройкой), причинитель вреда обязан возместить стоимость материалов и имущества, утраченных в результате его действий.

• Для судов и правоприменителей: При рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного уничтожением построек, суды не вправе отказывать в иске только на том основании, что объект не является недвижимостью или на него не зарегистрировано право. Критическое значение имеет установление факта возможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба.

Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ24-430-К4 от 25.03.2025 подтверждает два важных принципа:

1. Принцип материальности: Статус объекта (движимый/недвижимый) определяется его физическими характеристиками, а не наличием или отсутствием регистрационной записи.

1. Принцип неотвратимости ответственности: Причинитель вреда не может избежать имущественной ответственности, ссылаясь на отсутствие регистрации права или самовольность постройки. Взысканию подлежит реальная стоимость утраченных материалов и имущества.