ВС РФ отменил упрощенное банкротство компании: формальные признаки не повод для ликвидации

Верховный Суд Российской Федерации вынес Определение № 304-ЭС26-6256 от 22 июля 2026 года, которым отменил судебные акты нижестоящих инстанций о признании компании банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и направил дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что наличие формальных признаков отсутствующего должника не может служить безусловным основанием для применения упрощенной процедуры банкротства, если у компании имеются значительные активы и она намерена продолжать деятельность.

Суть спора

Нижестоящие суды признали компанию банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Суды исходили из того, что организация прекратила предпринимательскую и хозяйственную деятельность: с сентября 2018 года были приостановлены операции по счетам из-за налоговой задолженности, с января 2023 года операции отсутствовали вовсе. Данные бухгалтерского баланса за 2022-2024 годы оставались неизменными, компания несла убытки и имела значительную кредиторскую задолженность, а в штате на конец 2024 года числился лишь директор.

Позиция руководителя должника

Руководитель компании, обжалуя судебные акты, привела следующие доводы:

• она не скрывалась, реагировала на претензии кредитора и извещения суда, обеспечила участие представителя в судебных заседаниях;
• основная деятельность была вынужденно приостановлена из-за корпоративного конфликта и попыток рейдерского захвата имущества;
• компания получала доходы от аренды своего имущества, которые расходовались на оплату юридических услуг;
• общество обладало значительным имуществом: земельными участками, транспортными средствами, 100% долей в крупном действующем сельскохозяйственном предприятии. Размер активов существенно превышал объем требований кредиторов;
• требования кредитора к моменту рассмотрения дела были полностью погашены.

Позиция Верховного Суда РФ

Судебная коллегия признала, что суды не учли существенные доводы руководителя должника. ВС РФ указал следующее:

• Приоритет реабилитационных процедур. Из системного толкования Закона о банкротстве следует, что одной из основных целей закона является предупреждение банкротства должника и восстановление его платежеспособности. В связи с этим приоритет должен отдаваться реабилитационным процедурам.
• Недопустимость формального подхода. Институт банкротства отсутствующего должника не должен применяться в противоправных целях. Упрощенную процедуру нельзя автоматически применять из-за формальных признаков.
• Принципы состязательности и равноправия. Доводы руководителя должны быть оценены судами наряду с доводами кредитора. Иной подход не позволяет достичь задач судопроизводства - защиты нарушенных прав, укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической деятельности.
• Возможное злоупотребление правом. ВС РФ обратил внимание, что в данном случае может иметь место намерение посредством подконтрольного одному кредитору банкротства незаконно завладеть имуществом должника, включая принадлежащее ему действующее предприятие, что не отвечает ни интересам должника, ни интересам большинства добросовестных кредиторов.

Практическое значение определения

Вывод

Определение ВС РФ № 304-ЭС26-6256 от 22 июля 2026 года подтверждает, что суды не должны подходить формально к разрешению вопроса о признании должника отсутствующим. Приоритет реабилитационных процедур, опровержимость презумпций отсутствующего должника и необходимость оценки всех доводов сторон - ключевые правовые позиции, сформированные Верховным Судом в данном деле. Упрощенное банкротство не должно становиться инструментом для незаконного завладения активами добросовестных участников экономического оборота.