ВС РФ – отчет комиссионера является документом, который лишь фиксирует результаты его деятельности

Правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования его условий и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 5-ФКЗ, частью 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики, пунктом 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02 июня 2014 г. № 9-1, принимая во внимание дату возникновения спорных правоотношений, суды при разрешении спора применили соответствующие нормы, содержащиеся в Гражданском кодексе и Хозяйственном кодексе Украины, Гражданском кодексе ДНР и в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Украины по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за плату совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ, в пункте 1 статьи 1119 Гражданского кодекса ДНР).

В силу пункта 3 статьи 1016 Гражданского кодекса Украины комиссионер не отвечает перед комитентом за невыполнение третьим лицом договора, заключенного с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер был неосмотрительным при выборе этого лица или поручился за выполнение договора (делькредере).

В случае нарушения третьим лицом договора, заключенного с ним комиссионером, комиссионер обязан незамедлительно сообщить об этом комитенту, собрать и обеспечить необходимые доказательства. Комитент имеет право требовать от комиссионера уступки права требования к этому лицу (пункт 4 статьи 1016 Гражданского кодекса Украины).

Аналогичные нормы содержатся в статье 993 Гражданского кодекса РФ, статье 1122 Гражданского кодекса ДНР. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» (далее – Информационное письмо № 85), по смыслу статьи 999 Гражданского кодекса РФ при отсутствии соглашения сторон об ином комиссионер обязан перечислять комитенту суммы, вырученные от продажи товара, принадлежащего последнему, по мере их поступления, а не по результатам исполнения поручения комитента в полном объеме.

Положения статьи 999 Гражданского кодекса РФ соответствуют содержанию статьи 1022 Гражданского кодекса Украины. Таким образом, существенным обстоятельством для установления наличия (или отсутствия) обязанности комиссионера передать комитенту денежные средства, составляющие стоимость реализованного по договору комиссии товара, является условие получения денежных средств от конечного покупателя.

При этом обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно с момента поступления указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии. Аналогичный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2020 г. № 305-ЭС20-10019.

Между тем в силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Украины изменение или расторжение договора совершается в такой же форме, как и договор, который изменяется или расторгается, если иное не установлено договором или законом либо не вытекает из обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 563 Гражданского кодекса ДНР). Вопреки выводам судов договором не предусмотрена возможность внесения в него изменений путем подписания отчета комиссионера.

При этом по смыслу статьи 1022 Гражданского кодекса Украины (статья 999 Гражданского кодекса РФ, статья 1128 Гражданского кодекса ДНР) отчет комиссионера является документом, который лишь фиксирует результаты его деятельности в рамках исполнения договора комиссии. Такой отчет не может создавать новых обязательств и изменять уже существующие.

Таким образом, вывод судов о согласовании сторонами изменения порядка оплаты за переданный товар путем подписания отчетов комиссионера не основан на положениях применимого законодательства и условиях договора. Возлагая ответственность за неисполнение денежных обязательств третьего лица (покупателя) на комиссионера, суды не учли, что договор такого условия не содержит. Тот факт, что комиссионер предпринимал действия по взысканию возникшего долга, сам по себе не может свидетельствовать о принятии им таких обязательств.

Определение Верховного суда РФ № 310-ЭС24-13830 от 12.12.2024

АДВОКАТЫ ПО СПОРАМ ИЗ ДОГОВОРОВ +7 909 909 85-33