ВС РФ – обвинение по ч.1 ст.291.2 УК РФ не исключает прекращение дела по ст.76.2 УК РФ

Обвиняемая признана виновной в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, получила взятку через посредника в размере 5 000 рублей за оформление медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях за внесение сведений об осмотрах последнего без фактического проведения осмотров. Осуждена по ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-0, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Однако если суды, сделав вывод о том, что факт оказания обвиняемой благотворительного пожертвования не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает основания полагать, что обвиняемая полностью загладила вред, причиненный преступлением, должны привести убедительные мотивы своего суждения в постановлениях и выводы, по каким основаниям действия обвиняемой, предпринятые ею для заглаживания вреда с учетом особенностей инкриминированного преступления, сочтены недостаточными для решения вопроса об освобождении ее от уголовной ответственности.

Между тем обвиняемая предприняла вышеизложенные меры к заглаживанию причиненного вреда, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, принесла явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, в период с 2013 года по 2019 года осуществляла волонтерскую общественную деятельность.

Указанные фактические обстоятельства дела в совокупности с данными о личности обвиняемой дают основания для оценки ее действий как, хотя формально и содержащих признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу выполнения ею условий для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного обвиняемой преступления, и позволяют сделать вывод о возможности ее исправления без привлечения к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах

Судебная коллегия полагает необходимым отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением уголовного дела в связи с применением судебного штрафа в порядке, предусмотренном положениями ст. 446.3 УПК РФ, и определить размер штрафа, как меры уголовно-правового характера, в пределах, предусмотренных ст. 104.5 УК РФ

Определение Верховного суда РФ по делу Дело№16-УД25-21-К4 от 23.12.2025