Статьей 159 УК РФ предусмотрена ответственность за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Обман, как способ совершения мошенничества при получении выплат, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустроиться), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Как следует из приговора, умысел на хищение денежных средств (социальных выплат) и мошеннические действия подсудимого суд усмотрел в том, что он после получения соответствующего свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья открыл в Банке на свое имя специализированный (блокированный) расчетный счет, а также обратился к своему знакомому - главе крестьянского фермерского хозяйства которого попросил принять участие в получении предоставленной ему социальной выплаты путем «формального выставления» как подрядчика на строительство дома, а после заключения трехстороннего договора подряда предоставил в администрацию области акты о приемке выполненных работ и акты о стоимости выполненных работ (акты КС-2 и КС-3), по которым в указанные договором сроки не выполнялись; на основании этих документов плательщиком УФК на лицевой банковский счет подсудимого были переведены денежные средства (социальная выплата) в указанном размере, которыми он распорядился по своему усмотрению, предварительно обналичив деньги через банковский счет.

Действия подсудимого начавшего строительство жилого дома задолго до его включения в состав участников федеральной целевой Программы, суд расценил как свидетельство наличия у него умысла на совершение мошенничества при получении выплаты.

Вместе с тем, суд не учел следующее. Всего на строительство дома подсудимый потратил более 4 000 000 рублей. Дом в эксплуатацию не введен по причинам, о которых он сообщил суду. Денежные средства, полученные по программе, им освоены.

Из показаний свидетелей следует, что все выделенные в качестве субсидии денежные средства подсудимый вложил в строительство дома, а нарушение условий федеральной целевой Программы заключалось в том, что дом не был введен в эксплуатацию в установленные трехсторонним договором сроки.

Акты выполненных работ (КС) на строительство дома, которые подписывались. Согласно заключению эксперта стоимость незавершенного строения (жилого дома) превышает полученные по субсидии средства. На объекте выполнены строительно-монтажные работы по устройству фундамента, стен, дощатых перекрытий и перегородок из бруса, кровли из металлического профилированного листа, подключено электроснабжение, водоснабжение, установлено водяное отопление (разводка трубопровода по периметру 1 этажа, установлены радиаторы); по отдельным пунктам объем ремонтно-строительных работ превышен, а по другим пунктам выполнен частично.

Вышеприведенные доказательства суд в приговоре признал допустимыми и достоверными, однако не дал им надлежащей оценки в соответствии с правилами ст. 87 и ч.1 ст. 8 8 УПК РФ, согласно которым проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном дела, при этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, полученная подсудимым социальная выплата была использована по целевому назначению - на строительство дома, и что нарушение установленных договором сроков строительства, равно как и строительство дома собственными силами подсудимого без подрядчика, само по себе не образует состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ.

Определение Верховного суда РФ от 15.01.2025 по делу №67-УД24-19-К8