ВС РФ – неотделимые улучшения при разделе супружеского имущества

Само по себе возведение жилого строения не является неотделимым улучшением земельного участка. К неотделимым улучшениям земельного участка относятся такие изменения, которые улучшают его потребительские свойства и не могут быть отделены без вреда для этого имущества.

Юридически значимым по делу является установление того обстоятельства, что вышеперечисленные работы по благоустройству участка привели к существенному увеличению его стоимости.

Соответственно, если спорный жилой дом был создан в результате реконструкции жилого дома, приобретенного одним из супругов до брака с истцом, являющегося неотъемлемой частью реконструированного объекта недвижимости, при определении долей супругов в праве собственности на жилой дом суду также следовало учесть стоимость личного добрачного имущества ответчика

Определение Верховного суда РФ по делу №16-КГ25-6-К4 от 13.05.2025

ВС РФ – арест имущества в пользу кредитора не дает ему права залога

Смысл предусмотренного гражданским законодательством института залога как способа обеспечения исполнения обязательств по общему правилу состоит в возможности получить приоритетное удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника (пункт 1 статьи 334 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Ординарный залог, дающий приоритет залогодержателю в процедуре банкротства, возникает в силу договора или закона (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Порядок же исполнения актов о взыскании задолженности с несостоятельного должника регулируется нормами законодательства о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим правилам исполнения. Закон о банкротстве исключает возможность удовлетворения реестровых требований, подтвержденных судебными решениями, в индивидуальном порядке и не содержит предписаний о привилегированном положении лица, в пользу которого наложен арест.

Таким образом, наличие судебного акта о принятии в отношении имущества должника обеспечительных мер в виде ареста не является достаточным основанием для признания требования кредитора, в интересах которого установлен арест, обеспеченным залогом арестованного имущества в деле о банкротстве.

Определение ВС РФ от 11 июля 2025 г. № 306-ЭС24-23083 (2)

ВС РФ – о нарушении порядка информирования акционеров о преимущественном праве покупке акций

Если общим собранием акционеров не определен орган печати в случае сообщения в форме опубликования, то общество должно было уведомить (известить) всех акционеров о намерении общества о продаже акций только путем направления заказного письма в адрес акционеров, как это предусмотрено решением совета директоров общества.

Т.к. этого сделано не было, следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего информирования акционеров об использовании ими преимущественного права на покупку акций, поэтому, порядок отчуждения акций ответчикам в данном случае не соблюден.

Это означает, что порядок реализации преимущественного права акционерами соблюден лишь для вида, а в совершении договоров купли- продажи акций имелась заинтересованность лиц, имевших возможность оказывать влияние на деятельность общества в условиях длительного корпоративного конфликта.

Определение Верховного суда РФ № 308-ЭС25-302 от 18.07.2025