Гражданин неоднократно подавал заявления о приеме на работу к одному и тому же работодателю на вакантную должность, но каждый раз получал отказ. Кандидат посчитал отказы необоснованными и обратился в суд. В своем иске он просил:
ВС РФ: необоснованный отказ в приеме на работу
ВС РФ разъяснил: незаконный отказ в приеме на работу может повлечь обязанность заключить трудовой договор. Узнайте, как защитить трудовые права кандидата.
Эффективным способом восстановления нарушенного права в таких случаях является не просто признание отказа незаконным, а реальное трудоустройство кандидата. Это решение кардинально меняет подход к рассмотрению подобных споров, делая судебную защиту для работников по-настоящему действенной.
Суть спора: отказ в приеме на работу
- признать отказы в приеме на работу незаконными;
- обязать работодателя заключить с ним трудовой договор.
Позиции судов нижестоящих инстанций
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, признав отказы необоснованными. Однако он не стал возлагать на работодателя обязанность трудоустроить истца.
Апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение без изменения. Они также согласились с тем, что отказы были незаконны, но не усмотрели оснований для понуждения компании к заключению трудового договора. Суды нижестоящих инстанций исходили из того, что заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя.
Решающая позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд РФ не согласился с таким подходом и указал, что суды неправильно применили нормы трудового законодательства. Его ключевые аргументы:
- Цель обращения в суд – трудоустройство. Основной целью кандидата, обжалующего отказ, является именно трудоустройство, а не просто констатация факта дискриминации.
- Восстановление нарушенного права. Правовым последствием признания отказа в приеме на работу незаконным должно быть заключение трудового договора. Требование о возложении на работодателя обязанности заключить договор является производным от требования о признании отказа незаконным.
- Наличие всех условий для трудоустройства. В данном деле судом было установлено, что на момент обращения кандидата у работодателя имелась свободная вакантная должность, а соискатель обладал необходимой квалификацией и стажем работы.
- В результате Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении требования о заключении трудового договора и принял новое решение, обязав работодателя оформить трудовой договор с истцом.
Правовое обоснование позиции ВС РФ
Решение Верховного Суда опирается на несколько ключевых правовых норм и позиций:
- Запрет дискриминации (ст. 3 ТК РФ). Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Запрещается любое прямое или косвенное ограничение прав при заключении трудового договора по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника-.
- Запрет необоснованного отказа (ст. 64 ТК РФ). Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд. Отказ считается обоснованным, если он связан с деловыми качествами кандидата, то есть его способностью выполнять трудовую функцию.
- Позиция Пленума ВС РФ (Постановление № 2 от 17.03.2004). В пункте 10 этого постановления дано определение деловых качеств работника и указано, что отказ по дискриминационным основаниям запрещен.
- Ранее сформированная позиция ВС РФ. Верховный Суд уже отражал подобную позицию в Обзоре практики по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. 27.04.2022), и в Обзоре судебной практики № 3 (2025).
Определение Верховного Суда РФ закрепило важнейший правовой принцип: если отказ в приеме на работу признан незаконным, суд обязан не просто констатировать этот факт, а восстановить нарушенное право соискателя путем обязания работодателя заключить с ним трудовой договор.
граждан.
Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2026 № 31-КГ26-3-К6
Свяжитесь с адвокатом удобным способом
Адрес
109147, г. Москва,
ул. Марксистская, д. 3, стр. 1
ул. Марксистская, д. 3, стр. 1
Режим работы
Пн–Пт: 9:00 – 21:00
Сб–Вс: по записи
E-mail
info@law-corporation.ru