ВС РФ - нельзя сохранять право пользования квартирой за бывшими членами семьи на 10 лет без учета интересов собственника

В рассмотренном деле суд апелляционной инстанции принял решение, которым сохранил право пользования квартирой за несколькими ответчиками на длительный срок - до совершеннолетия младшего ребенка. Однако, как подчеркнул Верховный Суд, при вынесении этого акта нижестоящая инстанция проигнорировала ряд фундаментальных обстоятельств, имеющих решающее значение для дела.

Одним из самых весомых аргументов, который суд апелляционной инстанции не принял во внимание, стало наличие в собственности у ответчика другого жилого помещения. С точки зрения жилищного законодательства, сохранение права пользования квартирой за лицом, которое имеет в собственности иное пригодное для проживания жилье, является необоснованным. Это нарушает принципы справедливости и соразмерности защиты прав. Если у бывшего члена семьи есть своя жилплощадь, основания для обременения чужой собственности отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции сохранил право пользования за ответчиками, но полностью проигнорировал факт крайне неприязненных отношений между сторонами.

Как указано в определении Верховного Суда, совместное проживание истца (собственника) с мужем и ответчиками в силу сложившихся конфликтных отношений является крайне затруднительным. Сохраняя право пользования за бывшими членами семьи на десять лет, суд фактически:

• Лишил собственников возможности реализовать свои правомочия (владение, пользование, распоряжение) на протяжении длительного времени.

• Создал условия для постоянных конфликтов, что противоречит принципу обеспечения стабильности жилищных прав.

Верховный Суд обратил особое внимание на то, что суд апелляционной инстанции установил единый срок сохранения права пользования до достижения совершеннолетия младшим ребенком.

Однако в материалах дела фигурировали несколько несовершеннолетних детей. Старшие дети достигают совершеннолетия раньше установленного срока. Сохраняя право пользования на такой длительный срок для всех бывших членов семьи без исключения, суд не провел дифференциацию.

Судебная практика Верховного Суда РФ последовательно требует индивидуального подхода к каждому лицу, в отношении которого ставится вопрос о сохранении жилищных прав. Если ребенок достигает 18 лет, он перестает быть несовершеннолетним, и основания для сохранения за ним права пользования жильем собственника, как правило, отпадают.

Определение ВС РФ от 10.02.2026 по делу № 49-КГ25-14-К6 содержит важный вывод: установление срока пользования квартирой меньшей продолжительности не нарушает прав заинтересованной стороны.

Лицо, чьи права были ограничены судом, не лишено права повторного обращения в суд с заявлением о продлении этого срока. Как подчеркивает Верховный Суд, право на обращение с таким заявлением не ограничено, а указание конкретных обстоятельств, требующих продления, является предметом отдельного судебного разбирательства.

Это означает, что суды первой и апелляционной инстанций не должны автоматически устанавливать максимально длительные сроки (до 10 лет и более), полагая, что иначе нарушат права детей или бывших супругов. Достаточно установить разумный срок, оставив за стороной возможность доказать необходимость его продления в будущем.