ВС РФ: когда сооружение облагается налогом на имущество в независимости от регистрации – разъяснения Верховного Суда (Обзор № 4/2026, п. 5)

По итогам налоговой проверки хозяйственному обществу доначислили налог на имущество, пени и штраф из-за того, что оно не включило в налоговую базу элеватор, созданный в результате реконструкции принадлежащего обществу имущественного комплекса. Общество оспорило решение инспекции в арбитражном суде, ссылаясь на следующие обстоятельства:

• элеватор не поставлен на кадастровый учёт;
• права на него не зарегистрированы в ЕГРН;
• кадастровый инженер по результатам натурного обследования выдал уведомление о том, что объект относится к движимому имуществу.
• Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. С ним согласились апелляция и кассация. Верховный Суд включил это дело в Обзор № 4/2026 как пример правильного разрешения спора, тем самым подтвердив устойчивость судебной практики по данному вопросу.

Арбитражные суды исходили из следующих положений закона и фактических обстоятельств.

Налогом облагается недвижимость, отвечающая критериям основных средств. Пункт 1 статьи 374 НК РФ связывает возникновение объекта налогообложения с наличием имущества, которое признаётся объектом основных средств и является недвижимым. При этом сам по себе факт государственной регистрации права не назван в НК РФ в качестве обязательного условия для признания имущества объектом налогообложения.

Фактические признаки недвижимости у элеватора. Суды установили, что элеватор:

• представляет собой сооружение для приёма, хранения и обработки зерна;
• относится к опасным производственным объектам;
• спроектирован и построен в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ;
• создан на специально возведённом фундаменте на основании разработанного проекта, то есть является результатом капитального строительства.
• Эти характеристики полностью соответствуют определению недвижимой вещи, данному в пункте 1 статьи 130 ГК РФ (прочная связь с землёй, невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению) и пункте 10 статьи 1 ГрК РФ (объект капитального строительства).

Государственная регистрация не обязательна для признания вещи недвижимостью. Суды процитировали абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25: вещь признаётся недвижимой в силу своих объективных свойств, а государственная регистрация права на неё не является обязательным условием для такой квалификации. Иными словами, налоговая база формируется исходя из реальных физических и функциональных характеристик объекта, а не из наличия записи в реестре.

Уведомление кадастрового инженера не предрешает исход налогового спора. Суды критически оценили представленное обществом уведомление кадастрового инженера об отнесении элеватора к движимому имуществу. Они указали, что отказ кадастрового инженера в проведении кадастровых работ или его частное мнение не лишают суд права оценивать всю совокупность доказательств. В данном деле результаты натурного обследования были опровергнуты другими доказательствами налогового органа (проектная документация, сведения об опасном производственном объекте, фактические данные о фундаменте и строительных работах). Поэтому уведомление инженера признано недостоверным.