ВС РФ: иммунитет иностранного государства: отсутствие доказательств взаимности не является основанием для отказа в принятии иска

Можно ли подать в российский суд иск к иностранному государству? И что делать, если суд первой инстанции отказывает в принятии заявления, ссылаясь на отсутствие доказательств ограничения иммунитета этого государства по принципу взаимности?

Верховный Суд РФ в Определении от 24 марта 2026 г. № 78-КГ25-37-К3 дал чёткий ответ: отсутствие доказательств ограничения юрисдикционного иммунитета иностранного государства на основе принципа взаимности не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Суть спора: иск граждан РФ к Финляндии

Истцы обратились в суд с иском к Финляндской Республике в лице Государственного совета Финляндии. Требования касались защиты прав, нарушенных, по мнению заявителей, действиями финского государства.

Суд первой инстанции отказал в принятии искового заявления, исходя из того, что иностранное государство обладает юрисдикционным иммунитетом, а истцы не доказали его ограничение на основе принципа взаимности. Однако Верховный Суд РФ не согласился с таким подходом и направил дело на пересмотр, указав на ряд фундаментальных ошибок нижестоящих судов.

Что решил Верховный Суд?

Верховный Суд прямо указал, что отказ в принятии искового заявления без исследования обстоятельств дела нарушает гарантированное Конституцией РФ право истцов на доступ к суду и справедливое судебное разбирательство.

Суд первой инстанции фактически «закрыл дверь» в суд, даже не начав рассмотрение дела по существу. Такой подход недопустим, поскольку лишает заявителей возможности представить доказательства и аргументы в свою пользу.

Вопросы, оставленные без исследования

Суды нижестоящих инстанций оставили без исследования следующие важнейшие вопросы:

• Ограничение судебного иммунитета на основании принципа взаимности — возможно ли в данном конкретном случае?
• Отсутствие судебного иммунитета в силу согласия иностранного государства на осуществление юрисдикции судом РФ;
• Признание иностранного государства отказавшимся от судебного иммунитета (например, если оно уже участвовало в процессе по существу спора);
• Неприменение судебного иммунитета согласно Федеральному закону № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».

Суды ограничились формальной констатацией наличия иммунитета и отсутствия доказательств его ограничения, не проверив, не имеется ли иных законных оснований для рассмотрения дела.

Процессуальные нарушения

Верховный Суд также обратил внимание на то, что к участию в деле не был привлечён Министерство иностранных дел Российской Федерации, его заключение о наличии иммунитета по спору в порядке части 2 статьи 417.9 ГПК РФ не было запрошено.

Это существенное процессуальное нарушение, поскольку именно МИД России обладает компетенцией в вопросах международных отношений и может дать официальное заключение о том, какой объём юрисдикционных иммунитетов предоставляется Российской Федерации в соответствующем иностранном государстве.

Ключевые выводы

Принцип взаимности — это инструмент, который применяется по итогам судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления. Суд не вправе отказать в принятии иска только потому, что истец заранее не представил доказательства ограничения иммунитета иностранного государства по принципу взаимности.

Верховный Суд подчеркнул ещё один важнейший аспект: наличие у иностранного государства юрисдикционного иммунитета не должно рассматриваться как правовое основание для этого государства игнорировать в пределах его юрисдикции права и свободы человека.

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2026 г. № 78-КГ25-37-К3