ВС РФ – фактическое изъятие имущества порождает право на компенсации

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса принудительное изъятие земельного участка и расположенных на участке и принадлежащих правообладателю участка объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Сумма возмещения определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка и объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежат прекращению, или рыночной стоимости иных прав на земельный участок и объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению, и убытков, причиненные изъятием земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 56.11 Земельного кодекса вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является 5 основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, а также сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

В силу пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, действующее правовое регулирование содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В решении по делу № А41-50472/2021 суд с учетом имевшихся у сторон разногласий по вопросу стоимости изымаемого имущества определил размер подлежащей выплате предпринимателю компенсации изымаемого у предпринимателя земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также понесенных в связи с их изъятием убытков.

При этом, исходя из характера данного спора, резолютивная часть решения не содержит указания на взыскание денежных средств с Министерства, что, следовательно, не влечет возможность его принудительного исполнения по правилам раздела VII АПК РФ.

В добровольном порядке Министерство до настоящего времени не возместило стоимость изъятого имущества. При таком положении являются неверными выводы окружного суда о том, что имеет место двойное взыскание компенсации за изъятие спорного имущества ввиду принятия двух судебных актов по делу № А41-50472/2021 и по настоящему делу, и что перечисление денежных средств в размере 8 657 013 руб. должно быть произведено на стадии исполнения судебных актов по делу № А41-50472/2021.

Кроме того, как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено в судебном заседании Судебной коллегии представителем Министерства, после принятия решения по делу № А41-50472/2021 принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект недвижимости был снесен, на его месте и участке фактически возведена и эксплуатируется транспортная развязка, для реконструкции которой имущество изымалось у предпринимателя.

Таким образом, принадлежащее предпринимателю имущество фактически изъято для государственных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги, однако при этом какого-либо возмещения за изъятое имущество предпринимателю не предоставлено.

Из системного толкования норм гражданского и земельного законодательства следует, что отсутствие предварительного и равнозначного возмещения стоимости фактически изъятого имущества не лишает правообладателя такого имущества требовать в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защиты нарушенного гражданского права.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС24-15351 от 23.12.2024

Адвокаты по земельным вопросам +7 909 909 85-33