Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами.

Неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему спорного имущества впоследствии послужило основанием для предъявления в рамках настоящего дела о банкротстве требования о возмещении убытков, эквивалентном залоговой стоимости спорного имущества.

По результатам рассмотрения данного требования определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

В частности, суд установил, что после назначения ответчика на должность руководителя общества предыдущий руководитель не передал ему ни находящееся на балансе общества имущество, ни сведения о нем.

При рассмотрении судом спора об обязании руководителя должника передать документацию и ценности последнего конкурсному управляющему наличие таковых у контролирующего лица в силу возложенных на него законодательством о несостоятельности обязанностей по контролю за их ведением и хранением, как правило, презюмируется. Кроме того, в настоящее время данные вопросы разрешаются судом в порядке документарного производства, то есть в более упрощенной и ускоренной процедуре.

Рассматривая споры о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (взыскании убытков), суд помимо прочего исследует причинно-следственную связь между поведением (действиями) этих лиц и наступившими для должника последствиями.

Предмет доказывания и объем подлежащих установлению обстоятельств по таким спорам значительно шире по сравнению с рассмотрением вопроса об обязании руководителя передать документацию и ценности должника конкурсному управляющему.

В данном случае при рассмотрении вопроса об истребовании спорного имущества наличие этого имущества, возможность (невозможность) его передачи конкурсному управляющему должника судами не проверялась, а в рамках обособленных споров по настоящему делу, в которых решались вопросы об ответственности контролирующих общество лиц, установил, что предыдущий руководитель общества спорное имущество ответчику не передавал. Иных источников, из которых это имущество могло бы оказаться у ответчика не выявлено.

Принудительное исполнение судебного акта через службу судебных приставов положительного результата также не дало. Упомянутые обстоятельства очевидно свидетельствуют о невозможности исполнения ответчиком требований исполнительного документа. При таких условиях выводы судов об обратном нельзя признать правомерными. В сложившейся ситуации сохранение исполнительного производства, не обеспечивая фактическую передачу обществу спорного имущества, лишь возлагает на ответчика на неопределенное время соответствующие ограничения и необоснованные финансовые санкции.

Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС20-4643(4) от 16.06.2025