ВС РФ: банковская гарантия не освобождает гаранта при увеличении аванса по госконтракту

Банк, выдавший независимую (банковскую) гарантию на сумму 1 816 978 969 руб., отказался выплачивать бенефициару сумму в размере превышения аванса, ссылаясь на то, что увеличение суммы аванса не обеспечено гарантией.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию банка, однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила их решения.

Верховный Суд РФ сформировал важный правовой подход, имеющий ключевое значение для практики применения банковских гарантий в сфере государственных закупок по Закону № 44-ФЗ.

Суд указал, что условия независимой гарантии определяются исходя из ее содержания. Однако, делая вывод об отсутствии обеспечения возврата аванса в увеличенной сумме, нижестоящие суды не учли пункт 10 независимой гарантии, согласно которому «никакие изменения и дополнения, вносимые в контракт, не освобождают гаранта от обязательств по гарантии».

ВС РФ разъяснил, что внесение в контракт изменений об увеличении суммы аванса не может освобождать гаранта от принятого на себя обязательства возвратить бенефициару авансовый платеж в пределах суммы гарантии (1 816 978 969 руб.).

Таким образом, требование заказчика о выплате разницы между перечисленным авансом (2 917 628 975,74 руб.) и стоимостью выполненных работ (1 192 181 894,95 руб.) было признано законным, а исполнение гарантии банком правомерным.

Судебная коллегия обратила внимание на противоречивую позицию банка:

• Банк считал дополнительные соглашения ничтожными для целей гарантии, но при этом признавал аванс в сумме 1 816 978 969 руб.
• Одновременно банк при определении уменьшения лимита гарантии использовал величину погашенного аванса (1 192 181 894,95 руб.), исчисленную исходя из увеличенной суммы авансовых платежей, фактически признавая легитимность этой суммы.

ВС РФ отклонил довод банка о том, что Закон № 44-ФЗ устанавливает более обременительные условия банковской гарантии для государственных заказчиков. Суд подчеркнул, что такое толкование не соответствует основной цели закона повышению эффективности закупок, обеспечению гласности, прозрачности и предотвращению коррупции.

Данное определение имеет прецедентное значение для:

• Государственных заказчиков - подтверждает право требовать выплаты по банковской гарантии в пределах ее суммы даже при увеличении аванса по дополнительным соглашениям.
• Банков-гарантов - исключает возможность ссылаться на увеличение аванса как на основание для освобождения от обязательств по гарантии, если в тексте гарантии отсутствуют соответствующие оговорки.
• Подрядчиков (принципалов) - усиливает ответственность за надлежащее исполнение обязательств по госконтракту.

Определение ВС РФ от 13 августа № 305-ЭС26-4737