Возмещение разницы в цене при возврате некачественного товара: позиция Верховного Суда РФ

В чём суть спора?

Потребитель П. приобрёл автомобиль УАЗ «Патриот» производства ответчика. В течение второго года гарантии машина неоднократно находилась на гарантийном ремонте, общая продолжительность составила 51 день. П. отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала вернуть стоимость автомобиля, а также возместить убытки в виде разницы между ценой по договору и стоимостью соответствующего автомобиля на дату вынесения решения суда.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично: взыскал стоимость автомобиля и разницу в цене. Поскольку модель УАЗ «Патриот» была снята с производства, суд в качестве аналогичного товара взял автомобиль другого производителя Tank 300, наиболее близкий по техническим характеристикам. Апелляция и кассация согласились с этим подходом.

Однако Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Причина суды не установили действительный размер убытков с разумной степенью достоверности и неправильно определили аналогичный товар.

Почему нельзя было использовать Tank 300 как аналог?

Верховный Суд РФ указал, что для признания товара аналогичным (соответствующим) недостаточно простого совпадения технических характеристик. Необходимо учитывать:

• функциональное назначение;
• применение;
• качественные характеристики;
• производителя.

Приоритет должен отдаваться товару того же производителя. Если у производителя нет аналогичного товара, суд обязан исследовать обоснованность выбора товара в качестве аналога. В деле П. суды не учли, что Tank 300 относится к иной ценовой категории, существенно превышающей стоимость автомобиля истца, и к другой категории транспортных средств по техническому регламенту Таможенного союза. Это нарушает принцип справедливости и соразмерности ответственности и может привести к неосновательному обогащению потребителя.

Что ещё подчеркнул Верховный Суд РФ?

• Возмещение убытков не должно приводить к неосновательному обогащению. Оно направлено на восстановление нарушенных прав, но должно осуществляться в пределах, обеспечивающих баланс интересов сторон.
• Действительный размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суды этого не сделали.
• Стоимость нового автомобиля такой же марки, модели и года выпуска можно определить путём назначения экспертизы, даже если идентичного товара нет в продаже. Суды не использовали эту возможность.
• Ссылка на нормы Закона о защите прав потребителей и разъяснения Пленумов ВС РФ. Суды не учли статью 24 Закона о защите прав потребителей в редакции, действовавшей на дату рассмотрения спора, пункт 31 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 и пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

Определение Верховного Суда РФ № 32-КГ26-10-К1 подтверждает: возмещение разницы в цене при возврате некачественного товара должно быть реальным и обоснованным. Аналогичный товар нужно подбирать с учётом производителя, функционального назначения и качественных характеристик, а при отсутствии идентичного товара назначать экспертизу.

Помощь адвоката по защите прав потребителей позволяет правильно подготовить иск, обосновать размер убытков и защитить интересы потребителя в суде. Пантюшов и партнеры - адвокаты по защите прав потребителей с опытом успешных дел.