В ходе производства по данному делу председатель правления товарищества Мордвинова А.А. последовательно оспаривала виновность товарищества в совершении вмененного административного правонарушения (л.д. 52 - 54). В жалобе, поданной названным лицом в Московский городской суд в порядке обжалования вступивших в законную силу судебных актов, заявителем в числе прочего указывалось на незаконность предписания от 22.08.2017 N Р-С-12131/1 ввиду его неисполнимости и противоречия действующему законодательству содержащихся в нем выводов.
Признавая эти доводы несостоятельными заместитель председателя Московского городского суда в постановлении от 08.06.2018 N 4а-1836/18 исходил из того, что предписание вынесено должностным лицом государственной жилищной инспекции города Москвы в пределах компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в установленном порядке предписание не обжаловалось и отменено не было.
Между тем из диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.
Несмотря на соответствующие доводы поданной в Московский городской суд жалобы законного представителя товарищества - председателя правления Мордвиновой А.А. в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность предписания фактически проверена не была, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка принятия предписания, но и содержания данного документа не дано, доводы заявителя должным образом не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного товариществу предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Московского городского суда от 08.06.2018 N 4а-1836/18 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.13 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Московский городской суд.
Необходимо отметить, что согласно приобщенной к поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе копии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 по делу N А40-70583/18-154-812 предписание государственной жилищной инспекции города Москвы от 26.01.2018 N Р-С-05171/1, выданное товариществу, признано недействительным. Из упомянутого акта арбитражного суда следует, что содержание предписания от 26.01.2018 N Р-С-05171/1 аналогично содержанию предписания от 22.08.2017 N Р-С-12131/1, за неисполнение которого товарищество привлечено к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство также подлежит оценке в рамках нового рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.03.2019 N 5-АД19-10