Внутренние финансовые проблемы юрлица не повод восстановить срок подачи апелляции

Главная Юридические новостиВнутренние финансовые проблемы юрлица не повод восстановить срок подачи апелляции
Внутренние финансовые проблемы юрлица не повод восстановить срок подачи апелляции

Внутренние финансовые проблемы юрлица не повод восстановить срок подачи апелляции

Срок, в который подается апелляционная жалоба, заявитель пропустил из-за финансовых трудностей при закупке почтовых марок. Суд счел это обстоятельство внутренними организационными проблемами. Согласно позиции Пленума ВАС РФ они не являются уважительной причиной нарушения срока.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2016 по делу N А65-17/2016

Отказ от заключенного на неопределенный срок договора аренды - основание его прекратить

Договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Арендодатель уведомил контрагента, что отказывается от договора. В связи с этим его действие впоследствии прекращается. Подобную позицию высказывали, в частности, ВАС РФ, ВС РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2016 по делу N А56-65475/2015

Если у земли один собственник, преимущественное право покупки не действует

Истец требовал перевести на себя права и обязанности покупателя земельного участка и доли жилого дома. При этом дом находился в общей долевой собственности, а земля - нет. В данном случае на истца нельзя перевести права и обязанности покупателя участка. ВС РФ указал, что такой перевод не соответствует требованиям статьи ГК РФ о преимущественном праве покупки, поскольку земля находилась в единоличной собственности продавца.

Определение Верховного суда РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-51

Налог на прибыль: фиксированная доплата к пособию по уходу за ребенком не учитывается

По коллективному договору работницам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, оказывалась материальная поддержка в виде выплат в твердой сумме. Суд согласился с выводом проверяющих о том, что эту выплату нельзя учесть в расходах по налогу на прибыль. Она носит социальный, а не трудовой характер.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 по делу N А40-127925/2015

ВС РФ поддержал фирму, которая пыталась вернуть госпошлину через суд, минуя инспекцию

Со счета организации дважды списали госпошлину. Компания обратилась в суд с требованием обязать инспекцию вернуть излишне взысканные суммы и проценты. Налоговый орган не согласился с этим требованием, ссылаясь то, что досудебный порядок возврата средств не соблюден.

Суд первой инстанции поддержал фирму, поскольку п. 3 ст. 79 НК РФ позволяет выбрать способ защиты права: обратиться в суд или подать в налоговый орган заявление о возврате. Обязательный досудебный порядок законодательно не установлен. Апелляция и кассация не согласились с этой точкой зрения, отметив, что для возврата излишне взысканной госпошлины предусмотрены специальные правила. ВС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции.

Определение Верховного суда РФ от 11.08.2016 N 309-КГ16-5644

Организация, которая досрочно перечислила НДФЛ, смогла добиться отмены штрафа

До перечисления дохода компания уплатила в бюджет средства, указав назначение платежа "Налог на доходы физических лиц". При выплате дохода фирма удержала НДФЛ, но не перечислила его в бюджет. Она считала, что есть переплата, которую зачтет налоговый орган. Компания была оштрафована по ст. 123 НК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали инспекцию, отметив: общество перечислило в бюджет собственные средства, а не НДФЛ. Кассация не согласилась с тем, что фирма пыталась уплатить налог за свой счет, поскольку впоследствии суммы были удержаны из доходов налогоплательщиков. Суд округа, сославшись на точку зрения ФНС, указал следующее. В действиях налогового агента нет состава правонарушения, за которое его привлекли к ответственности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 по делу N А40-128534/14

Верховный суд РФ поддержал фирму, которая пыталась вернуть госпошлину через суд

Со счета организации дважды списали госпошлину. Компания обратилась в суд с требованием обязать инспекцию вернуть излишне взысканные суммы и проценты. Налоговый орган не согласился с этим требованием, ссылаясь то, что досудебный порядок возврата средств не соблюден. Суд первой инстанции поддержал фирму, поскольку п. 3 ст. 79 НК РФ позволяет выбрать способ защиты права: обратиться в суд или подать в налоговый орган заявление о возврате. Обязательный досудебный порядок законодательно не установлен. Апелляция и кассация не согласились с этой точкой зрения, отметив, что для возврата излишне взысканной госпошлины предусмотрены специальные правила. ВС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции.

Определение Верховного суда РФ от 11.08.2016 N 309-КГ16-5644

Если сотруднику предложены не все вакансии, уволить его по сокращению штата нельзя

Работодатель при увольнении по сокращению численности или штата предложил сотруднику не все вакантные должности, соответствующие его квалификации. По мнению апелляции, в этой ситуации расторжение трудового договора незаконно. Такого подхода придерживаются большинство судов.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-19948/2016

Договор аренды не является незаключенным только потому, что отсутствует госрегистрация

Стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора. Ссылаясь на то, что он не прошел необходимую госрегистрацию, арендатор потребовал признать договор незаключенным и взыскать с арендодателя неосновательное обогащение в виде внесенных арендных платежей. Суды установили, в частности, следующее. Имущество передано арендатору надлежащим образом, договор исполнялся сторонами, вносились арендные платежи. Данный договор нельзя признать незаключенным только потому, что он не зарегистрирован. Основания для взыскания неосновательного обогащения также отсутствуют. Подобная позиция уже встречалась в судебной практике.

Постановление АС Центрального округа от 27.07.2016 по делу N А54-5021/2015

После того как услуга оказана, заказчик не может отказаться от договора

Эту позицию неоднократно высказывали суды. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора как до начала, так и в процессе оказания услуги (выполнения работы).

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.07.2016 по делу N А45-17657/2015