Суд оставляет принятую кассационную жалобу без рассмотрения - он должен это мотивировать

Кассационная жалоба, направленная в электронном виде, была принята к производству. Суд указал, что необходимо представить оригиналы жалобы и прилагаемых документов. Заявитель это требование не исполнил. Суд оставил жалобу без рассмотрения, сомневаясь в полномочиях подписавшего ее лица.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила следующее. Суд может оставить кассационную жалобу без рассмотрения, если обоснует мотивы сомнений в полномочиях подписавшего ее лица. Сомневаться в полномочиях представителя, когда нет конкретных фактических и правовых мотивов, суд не может. В данной ситуации нужно было установить, действительно ли общество собиралось подавать жалобу. В случае необходимости суд мог отложить заседание, но он этого не сделал.

Кроме того, принимая жалобу к производству, суд не высказал сомнений в полномочиях подписавшего ее лица. Вместе с жалобой направлялась доверенность в электронном виде. Копия аналогичной доверенности имелась в материалах дела, а нижестоящим судам был представлен ее оригинал. Доказательства того, что доверенность отозвана, отсутствовали.

Определение Верховного суда РФ от 29.08.2016 N 305-ЭС16-6892

 

Гарантия на работы сохраняется после расторжения договора, если не согласовано иное

В договоре генподряда предусмотрено, что гарантийный срок на работы составляет пять лет со дня приемки объекта. В этот период заказчик вправе требовать исполнения гарантийных обязательств, даже когда договор расторгнут. Правило не применяется, если стороны определили другие последствия расторжения. Вывод суда обоснован позицией ВАС РФ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 по делу N А09-11788/2015

 

Если долг по зарплате погашен частично, сотрудник не обязан возобновлять работу

Приостановление работы длится до выплаты всей задержанной суммы. Это касается как задолженности, из-за которой работа приостановлена, так и задолженности за последующий период. Поскольку задержанная сумма была выплачена неполностью, сотрудник не возобновил работу. Суд указал, что оснований увольнять его за прогул работодатель не имел. Подобный подход в судебной практике уже встречался.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2016 N 33-9739/2016

 

Страхование жизни не считается навязанной услугой, если без него можно получить кредит

Заемщик-гражданин был вправе выбрать вариант кредитования - со страхованием жизни и трудоспособности или без. Клиент остановился на первом варианте. Признается ли услуга по страхованию навязанной банком? По мнению кассации, добровольное страхование такой услугой не являлось. Оно не влияло на выдачу кредита. При отказе клиент мог получить деньги по повышенной процентной ставке. Гражданин согласился застраховать жизнь и трудоспособность и подписал анкету, получая кредит. Следовательно, банк правомерно взимал сумму страховой выплаты.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2016 по делу N А04-8467/2015

 

За нарушение сроков доставки автоперевозчик уплачивает штраф грузополучателю

До ВС РФ дошел спор о том, кому уплачивается штраф, если груз доставлен автомобильным транспортом не в срок. Нижестоящие суды взыскали штраф в пользу грузоотправителя. ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу и указал следующее. Согласно положениям Устава автомобильного транспорта по общему правилу штраф за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает грузополучателю. Ответственность перевозчика перед грузоотправителем за нарушение сроков доставки можно согласовать в договоре. В данном случае подобное условие стороны не предусмотрели.

Определение Верховного суда РФ от 01.08.2016 N 309-ЭС16-3979 по делу N А71-4317/2015

 

Если сокращаются все штатные единицы по должности, преимущественное право не учитывается

Суд указал, что работодатель при увольнении сотрудника не нарушил его преимущественное право на оставление на работе. Поскольку из штатного расписания исключались все ставки по должности, определять, кто из работников имел преимущественное право, не требовалось. В судебной практике аналогичный подход уже есть.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.05.2016 по делу N 33-9214/2016

 

Иностранец работает за границей - трудовой договор о дистанционной работе не заключается

Вывод затрагивает иностранцев, которые проживают и ведут трудовую деятельность за пределами России. Он подтверждается в том числе тем, что работодатель не может обеспечить для этих лиц безопасные условия труда. Сотрудничать с указанными гражданами следует в рамках гражданско-правовых, а не трудовых отношений. Ранее Минтруд уже высказывал такую позицию (например, в Письме от 15.04.2016 N 17-3/ООГ-578).

Письмо Минтруда России от 27.07.2016 N 17-3/В-292