ВС РФ: новые ориентиры для разграничения подсудности между судами

Верховный Суд РФ в определении от 18 августа 2026 г. № 56-КГ26-18-К9 сформулировал правовую позицию, которая существенно уточняет подход к разграничению компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Суть её в том, что основными критериями отнесения спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности. При этом юридическая природа основания возникновения спора сама по себе не имеет определяющего значения для разрешения вопроса о подсудности.

Традиционно суды при определении подсудности споров, вытекающих из деликтных обязательств (причинение вреда), могли автоматически относить их к компетенции судов общей юрисдикции. Верховный Суд указывает, что юридическая природа основания возникновения спора (деликт, договор, корпоративный конфликт) не предопределяет подсудность.

То обстоятельство, что фактическим основанием заявленных требований послужило деликтное обязательство, не имеет определяющего значения. Компетенция определяется исключительно на основании установленных законом критериев субъектного состава и характера спора, применяемых в совокупности.

Критерии разграничения: экономический характер и субъектный состав

Для правильного определения подсудности необходимо учитывать два основных критерия в их совокупности:

Экономический характер спора означает, что спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Это не обязательно означает наличие договорных отношений экономический характер может присутствовать и в деликтных обязательствах, если они связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектный состав предполагает, что сторонами спора, по общему правилу, выступают юридические лица или индивидуальные предприниматели. При этом гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без такого статуса предусмотрено федеральным законом.

Важно отметить, что оба критерия применяются в совокупности, а не по отдельности. Наличие только одного из них не является достаточным основанием для отнесения спора к компетенции арбитражного суда.

Практические последствия

Для участников споров это означает:

1. Приоритет содержательных критериев: суд должен оценивать не формальную правовую квалификацию требования (деликт, неосновательное обогащение, убытки), а экономическую суть правоотношений и состав их участников.
2. Риск передачи дела: если суд общей юрисдикции установит, что спор фактически является экономическим и возник между субъектами предпринимательской деятельности, он обязан передать дело в арбитражный суд.
3. Единообразный подход: позиция ВС РФ направлена на формирование единообразной практики и исключение случаев, когда подсудность определяется произвольно, исходя из избранной истцом правовой конструкции.
4. Учёт статуса на момент обращения: подведомственность дел арбитражному суду определяется наличием статуса предпринимателя на дату принятия дела к производству арбитражным судом.

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2026 № 56-КГ26-18-К9 — важный шаг к обеспечению правовой определённости в вопросе разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Оно подтверждает, что подсудность спора определяется экономическим характером правоотношений и субъектным составом, а не формальной юридической природой основания иска. Это позволяет участникам споров более точно прогнозировать подведомственность дела и избегать процессуальных ошибок, связанных с обращением не в тот суд.